COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CASTANEDA (97-100)

97) “No. Yo no voy a darte una conclusión. Esa parte te toca a ti. Yo solo te ofrezco los hechos. Creo que con toda la información expuesta en este informe tienes más elementos objetivos para decidir si todavía escoges creer.”

Así comienza su “Conclusión” nuestro acomplejado MC. Casi 600 páginas con un error irreparable: que los que seguimos realmente el Camino del Guerrero, ese camino que nos lleva a “Ixtlan”, somos “creyentes”, “devotos”, “seguidores fanáticos”, “acólitos y discípulos” descerebrados. No, no y no. Los verdaderos naguales –o nagualistas si están en proceso de aprendizaje- no creemos. Practicamos, experienciamos, corroboramos en nuestra propia piel, carne y huesos (y espíritu) las premisas del nagualismo estilo Tolteca que nos tuvo a bien mostrar y demostrar el Nagual don Carlos César Salvador Aranha (Arana) Castaneda. Y digo “verdaderos”, no falsas imitaciones o simpatizantes o “jarritos de Tlaquepaque”, que ya vienen rajados y se quiebran fácilmente, como fue tu caso, Manu.

98) “. Entiendo también a los devotos del Nahual. Incapaces de reconocer que perdieron auténticas fortunas, y años y años de sus vidas, invertidos en una fábula. La mayoría cruzó el punto de no retorno. Y hay que ser un guerrero impecable para aceptar tamaña derrota.”

¿Derrota? ¿De quién? ¡Si nunca tuvimos un digno oponente enfrente! Si querías convencernos a los naguales de las “mentiras y plagios” de la propuesta de Castaneda, fallaste. Porque escribiste vis-ce-ral, no objetivo ni imparcial. Tomaste parte, según tú para reivindicar a tu querida amiga, pero en algunos tópicos la dejaste mal. Además, y no me canso de repetirlo, no puedes convencer a alguien de lo contrario sobre una supuesta mentira cuando ese alguien ha COMPROBADO pragmáticamente en sí mismo. Contra la experiencia propia no hay argumentos contrarios que valgan.

99) MC, cierra su librejo visceralmente anti-Castanediano con una larga explicación que empieza con un supuesto “ensueño”, que no lo es. One More Time demuestra que no sabe qué es un ensueño. Lo que  relata es un simple sueño guajiro que tiene todos los tintes de ser falso. “Encaja” demasiado bien como previo al cierre del libro.

100) “Castañeda se vendió al Poder, el tercer enemigo del hombre de conocimiento según su don Juan. El pequeño inmigrante peruano ya no quería ser profesor, ni Dr., ni académico. ¿Por qué conformarse con ser humano si podía ser Mesías? Su palabra ya no era un documento antropológico. Era la palabra de Dios. Probablemente se sorprendió de que tantos le creyesen.

¡Que se convirtió en “mesías”, que se creía Dios! Quienes conocieron a Castaneda muy, pero muy de cerca, pueden decir sin mentir que Castaneda fue y es impensable como místico, mítico, Gurú o Santón. Me sigue asombrando el enorme yerro de apreciación de Carballal.

Y así termina:

“Continuarás escuchando su nombre en series de televisión, libros eruditos, películas de cine, informativos, programas de radio, videos de Youtube, foros de Internet, artículos de prensa y charlas esotéricas. Pero ya sabes que todo lo que te estarán contando no es real. Eso es lo único útil que nos ha enseñado el Nahual. Desconfía. Desconfía de quien quiera poner un precio a la espiritualidad. Desconfía de quien te exija romper con las personas que más te aman. Desconfía de quienes se erijan en únicos depositarios de la Verdad. Desconfía de quien exija tu fe. Y desconfía de quien te cuente historias fantásticas pero indemostrables, incluso aunque vengan avaladas por una editorial importante o por un puñado de académicos universitarios. El intelecto, el sentido común, nuestra capacidad de discernimiento, no es una creación de los voladores, ni de los depredadores, que jamás existieron. Al contrario. Es el resultado de un proceso evolutivo de cientos de miles de años. Y nuestra única arma de defensa contra todos los traficantes de esperanzas y los vendedores de ilusiones, que hacen de nuestras inquietudes espirituales su modo de vida. Si renuncias a él, en el mejor de los casos te costará tu tiempo y tu dinero -a veces mucho dinero-. En el peor, tu salud, tu libertad o tu vida. Ahora, si todavía es lo que quieres, escoge creer...”

No podía fallar, incluso en el final. Su apreciación es errónea primero porque escribe desde la víscera dañada por su fracaso en el nagualismo. Por alguna extraña razón, quiere desquitarse con quien no tiene ninguna culpa de su incapacidad.

Estimado lector, hasta aquí el librejo-libelo-tabloide amarillista anti-CC. El autor se regodea todavía –febrero de 2020- pensando que nos abrió los ojos, nos demostró que Castaneda fue un inmenso saco o costal de mentiras, plagios, violaciones, y estafas como pocas veces se ha visto en el mundo editorial, espiritual, chamánico o esotérico. Parafraseando al propio autor cuando escribe en su último párrafo “Ahora, si todavía es lo que quieres, escoge creer...” yo te pregunto a ti ¿le crees a Manu Carballal? O mejor dicho aún: ¿Tú crees que el Sr. Don Carlos Castaneda es y fue esa persona que nos presentó Carballal?

¿Y si en vez de preguntarte si le crees o no, mejor te pones a practicar ensueño, intento, recapitulación, etc. para comprobar si Castaneda te mintió?

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CASTANEDA (93-96)

93) “Félix Wolf es una fuente de primer nivel. Antes de partir hacia Death Valley para suicidarse, Nury Alexander le regaló un reloj como despedida (pág. 227). Devoto ejemplar —por eso lo he escogido- Wolf reconoce, con abrumadora resignación, que Castañeda creaba historias falsas sobre sus discípulos para humillarlos, pero él también lo interpreta como una estrategia para eliminar su ego (pág. 219); reconoce que ellos fueron engañados -ocultándoseles la enfermedad del Nahual hasta el final- (pág. 226), e incluso reconoce que muchas de las supuestas enseñanzas de los brujos, en realidad estaban inspiradas en conceptos plagiados del budismo (pág. 218 y ss). Pero todo lo disculpa. Presenció la irrupción del hermano de Talía Bey, en Cleargreen intentando recuperar a su hermana, y como fue expulsado de allí cuando aún no era tarde para haberle salvado la vida... También lo disculpa. Pero lo más sintomático es que reconoce que su propia esposa, Victoria, “se mudó al séquito femenino del Nahual” (pág. 234).”

Tengo el libro de F.Wolf. Es bellísimo. Relata su propia vida de vagamundo, nos muestra un Castaneda irreconocible (diplomático por el Consulado de Perú en Indonesia), y su evolución espiritual dentro del camino del guerrero. Castaneda le da, en un breve párrafo, toda una lección de Ensueño y, en general, no se le ve odiando, despreciando o frustrado contra el Nagual. Lo de su mujer jamás lo comprueba in situ. MC especula que el Nagual la sedujo y se la “quitó”. Pero su especulación está viciada por la intensa tirria que le tiene a Carlitos, por lo que se toma con pinzas. Yo observo que a pesar de la supuesta seducción de su mujer, F.Wolf continúa al lado del Nagual. Algo raro para ser un hombre al que su Maestro le anda cojiendo a la mujer ¿no?

Ya lo comenté antes: los nagualistas, los naguales, hemos podido ver la Energía tal cual es. Y comprobamos que TODO es energía. Ergo, cualquiera, en cualquier parte del mundo y en cualquier época, que también vea y compruebe esto, naturalmente que llegará a conclusiones iguales o parecidas. MC ignora esto, o si lo sabe se hace “guey” (como decimos en México). Así que cualquier parecido con culturas ajenas espirituales y energéticas NO es una coincidencia, es real y NO plagio.

Leyendo más adelante, MC se explaya en una supuesta conversación que tuvo con otro tiranito frustrado, su cuate Fernández, maestro de Kung-Fu, el cual le comenta dando nombres, las enormes “coincidencias” que halló entre antiguas sabidurías y maestros y Castaneda. Una vez más, el Nagual queda como plagiador. Termino el comentario en el tópico 94.

94) Durante 4 largas páginas (572-575), MC se regodea en descubrirnos que TODAS las premisas fundamentales del Nagual Carlitos están basadas en otras culturas, sapiencias y Maestros, tal como lo explico al final del tópico 93. Termina con estas dos perlas:

El camino del samurái. El samurái tiene como consejera a la muerte, su palabra es ley, lo primero que decía al levantarse es: “hoy es un buen día para morir”, por eso tenía todos sus asuntos resueltos al día. ¿No te suena?

-¿Y la idea del punto de encaje? -Esa es otra genialidad de Castañeda. Es el punto focal que enseñamos los profesores de artes marciales en las defensas. Pero lo de ubicarlo entre los omoplatos es brillante. Porque ahí es donde te golpean con la vara los maestros zen para evitar que el alumno se duerma cuando está meditando, y mantenga recta la columna, la kundalini. La conversación se prolongó durante horas. Esto es solo un resumen.

Notarás, estimado lector, que su “fuente” para denigrar a Castaneda, el tal Fernández Maestro de Kung-Fu Shaolin y desencantado con el nagualismo, ignora, tergiversa o miente en algo aparentemente inane. Pero, si éste es una fuente que le aclaró a un asombrado MC la enorme capacidad de plagiador de Castaneda, llegamos a la conclusión sólida de que MC no tiene argumentos fuertes y duros anti-CC y sus fuentes dejan mucho, pero mucho que desear…

En primera, la frase “hoy es un buen día para morir” NO es de los samurái. Es del chamán, místico, guerrero y sabio Caballo Loco.

Y en segunda, yo soy monje Zen (secta Soto) iniciado en 2009, en una hermosa ceremonia por un Maestro Zen reconocido en México. Muchas veces pedí al Godo o Tenkien que se acercara a darme con el Keisaku en uno de los HOMBROS con su bastón plano de madera.

La palabra Keisaku puede ser traducida como Vara de alarma o estimulante. En la escuela Sōtō, el Kyosaku se utiliza a petición de quien medita, quien arquea la cabeza y hace la señal de Gassho (palma con palma) con las manos exponiendo después cada hombro para recibir los golpes. (Wikipedia)

95) “De hecho Tiggs ha sido la principal beneficiarla en su herencia. Disfrutaron de su propio harem (Amy Wallace relata como todas las brujas tenían relaciones sexuales con los discípulos y aprendices más jóvenes). Obtuvieron fama y reconocimiento internacional. Pero sobre todo alcanzaron el Poder. Así, con mayúsculas. Es cierto que Castañeda las captó a las tres cuando solo eran unas inocentes estudiantes de UCLA y las doblaba en edad y experiencia. Es cierto que las construyó, desde entonces, modelando sus ideas y percepción de la realidad, a lo largo de décadas de convivencia. Incluso es probable -estoy seguro-, de que en alguna ocasión utilizó la hipnosis para afianzar sus recuerdos a conveniencia. Reforzando la idea de que aquellos indios que les presentó, durante sus escapadas románticas a Oaxaca, Tula o DF, y que no eran otros que Ríos, Cachora, Segura, Sabina, Ortiz, de la Cruz, Ruiz, Parish, Medina, Calderón, López, etc., eran en realidad los don Juan, don Genaro, doña Soledad, etc., de sus libros.”

¿Don Juanes que formaron un Don Juan? Juar, juar, juar No queda más que risa despreciativa y burlona lo que provoca MC con esta idiotez e ignorancia. Ni uno de ellos, NI UNO, se puede comparar con la filosofía, sapiencia y extremadamente toltequidad energética de DJ, y mucho menos, todos juntos.

96) “En el caso Castañeda, como en UMMO, ni ellos ni sus colaboradoras pisaron jamás la cárcel. Una profunda injusticia. Supongo que ahora le tocará al lector dirimir el grado de responsabilidad que pudieron tener las brujas en todo el dolor, la angustia y la muerte que generó el neo-nahualismo tolteca de Castañeda. Carlos Castañeda murió, como Jordán Peña, pero el mito del Nahual sigue tan vivo como UMMO. Continúan publicándose libros manteniendo la autenticidad de ambos temas en diferentes países y lenguas. Constantemente se generan podcast, se crean videos y se comentan sus obras en redes sociales. Y nueva generaciones, que nacieron incluso después de que los padres fundadores del mito hubiesen muerto, escogen creer. Es imposible pararlo.”

“¿Dolor, angustia y muerte que generó el neo-nahualismo?” Pero de veras que este MC delira. Su visceralidad anti-CC ya raya en una fobia patológica. Me encanta el dolor con que afirma que CC sigue vigente, que la gente y las nuevas generaciones lo están leyendo y practicando, que siguen habiendo “peñas” de comentarios, concursos literarios, videos, etc. etc., en los cuales se le estudia a profundidad. Un pequeñajo acomplejado como este seudo-investigador ni aire le hizo, ni un pelito de sus rulitos le tocó al Gran Nagual.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CASTANEDA (89-92)

89) “y cuando, en 2003 Amy Wallace publicó su libro “Aprendiza de Bruja”, no había cuerpo. Aun así, su testimonio era desgarrador. El relato en primera persona de quien había vivido, desde dentro, el lado más oscuro y perverso del Nahual Carlos Castañeda. Fue crucificada. Recibió un tsunami de insultos, ataques e incluso amenazas de los seguidores más incondicionales del Nahual. Las redes se llenaron con la indignación de sus seguidores. ¡Todo mentira! ¡Una loca celosa! Supongo que ahora ocurrirá lo mismo con este informe y lo entiendo.”

MC tiene que aceptar, y lo prevé, que los que sabemos de nagualismo realmente no podíamos creernos esa catarata o tsunami de cosas “perversas” del nagual. Conforme el libro llega a su final, CC es un monstruo repugnante, digno de todo desprecio.

Entonces ¿qué podría pensarse? Lo obvio y más probable: Amy Wallace fue una mujer despechada y patéticamente celosa. Pensó que el Nagual la “amaba”. Jamás se dio cuenta que nunca fue merecedora del amor de un nagual verdadero. Y vuelvo a repetir, ¡¿9 años con el Nagual y NO aprendió nada?!

Ella miente, exagera o tergiversa en todo su libro. Lo buen es que antes de morirse supo qué pensaban de ella los nagualistas.

90) “He leído muchas veces todas las descripciones que hace Castañeda de su salto al vacío. Sé que nunca ocurrió, porque esa experiencia tiene el mismo porcentaje de veracidad que el punto de encaje, el tonal y el nahual, la segunda atención o el Águila. Pero lo importante es que Castañeda afirmaba que todo era real, que él no se inventó nada. Y sus seguidores le creímos. Janice Emery le creyó. El diario New Mexican, abría su portada el 20 de febrero de 2002 con su triste historia: “El 14 de febrero las autoridades encontraron el Ford Taurus de una mujer de Santa Fe de 47 años de edad, abandonado cerca de Rio Grande Gorge, en Taos. En la garganta del puente, a 650 pies sobre el Río Grande, un patrullero encontró una caja plástica de leche apoyada contra la barandilla. Las autoridades temen que Emery lo usó para ayudarse a sí misma a subirse al puente... Un día después, un equipo de búsqueda y rescate vio el cadáver de una mujer en el río a una milla y media al sur del puente. “Unos días antes de que [Janice Emery] dejara su casa de Santa Fe, le dijo a una vecina que las mujeres que estudiaron con el místico [Carlos Castañeda] fueron con su maestro a un lugar en México hace muchos años... Una de las mujeres, a veces conocida como la bruja, saltó con Castañeda, le dijo Emery a su amiga... No pudo decir qué le pasó a la bruja, pero Castañeda despertó en su oficina en Los Ángeles. “Emery había sido estudiante de Castañeda, un hombre que escribió varios libros de sus experiencias místicas con un chamán mexicano a quien llamó Don Juan. Emery le dijo a la gente que creía en cambiar su percepción de realidad a través de la meditación y experiencias extra corporales que le permitieron a ella mover su espíritu de un lugar a otro a voluntad... Ella era masajista, sanadora y maestra de la espiritualidad de Castañeda. "La última vez que sus amigos vieron a Emery fue la mañana del 12 de febrero... Le dije, Jan, ¿no estás planeando saltar? -preguntó su amiga Jennifer Railey con incredulidad-. ¿En volar? Railey también era una vecina y estudiante espiritual de Emery. Esa mujer no era suicida -dijo Railey-. No podemos entender qué intención tenía, pero su intención no era matarse. “Emery también marcó las páginas del libro de Castañeda “La rueda del tiempo” para Railey con notas en post-it azules:

“Cuando un guerrero decide hacer algo, debe ir hasta el final, aceptando la responsabilidad de lo que hace. Haga lo que haga, primero debe saber por qué lo hace, y luego seguir adelante con sus acciones, sin dudas ni remordimientos. En un mundo donde la muerte es el cazador no hay tiempo para dudas ni lamentos”. Y eso es lo que ella hizo, dijo Railey...”.

De esta argumentación contra CC por parte de MC, en el sentido de que esta muchacha se suicidó por su culpa, no me queda más que reírme. ¡Qué infantil! ¿Por qué no mencionas las advertencias que le hizo DJ a CC sobre que lanzarse le podría provocar la muerte? Si está aceptado que sus libros vendieron entre 50 y 70 millones de ejemplares (y se siguen vendiendo) tenemos entonces que UN salto con resultado mortal es un porcentaje infinitamente bajo. ¿Y de los millones de muertos que ha provocado la lectura de la Biblia,  no nos comentas nada, Manu?

Él último párrafo exonera de cualquier responsabilidad a CC en el hipotético caso de que tuviera alguna culpa. La decisión la tomó la chica, no fue suicidio, fue un acto de guerrera que salió mal. Punto.

91) “Ella creyó a Castañeda y, tras años de estudio, consideró que ya estaba preparada para la prueba final. Saltar al abismo. Fue consecuente con sus creencias hasta el final. Y encontró lo único que podía encontrar: la muerte.

Ahora el editor de Castañeda podría decirle a sus padres lo que ponía en la solapa de sus libros: “Poco importa que los hechos narrados sucedan verdaderamente o no sean más que símbolos”. .. Parece que al final sí importa. Emery le creyó. Como otros creyeron las enseñanzas de Lobsang Rampa o Helena Blavatsky, usurpadas a una tradición oriental, descontextualizadas y convertidas en objeto de consumo. Pero no eran reales.”

¡Millones le creímos, creemos y creeremos al Nagual Carlitos! Millones. Las experiencias personales “negativas” producto de su lectura, o puesta en práctica NO tienen nada que ver con el Nagual Castaneda. Y porcentualmente a la millonada de lectores, son minúsculas. De hecho, ningún libro se salva de esta posibilidad. Ya de plano, no puedes ocultar tu tirria, tu anticastanedismo delirante y envidioso.

“Pretender convertirse en un “guerrero”, tal y como lo describe Castañeda, es como intentar convertirse en caballero Jedi o en Harry Potter.”

No. Mejor dicho “…pretendiste ser un guerrero, MC, y fallaste miserablemente porque no tuviste la capacidad”. El nagualismo NO era ni es ni será para ti. En ese aspecto eres un minusválido incompetente. Y obvio, tenías que vengarte contra Carlitos.

92) “La lealtad de mi amiga Concha Labarta al Nahual está fuera de toda duda. Y en el desgarrador artículo que escribía en 2005, tras leer el libro de Wallace reconocía: “(Castañeda) me preguntó: ¿Crees que don Juan no tenía relaciones sexuales? Respondí que, en efecto lo creía, y él estalló en carcajadas: Pues te equivocas; la sexualidad es la más poderosa fuente de energía de la que dispone el hombre y un brujo no puede pasarla por alto. Don Juan se mezcló energéticamente con todas sus estudiantes femeninas... El sexo con un Nahual no es sexo en absoluto -apostilló él- Es la única forma de demoler todo lo que nos queda de humano y prepararnos para el viaje a la libertad...”.

MC, one more time, deja mal a su supuesta defendida y querida amiga Concha. Después de leer este párrafo da a entender que también ella fue amante del “depredador” Carlitos, juar,juar,juar. Cosa que no critico y máxime si fue una decisión de una mujer mayor de edad hecha y derecha.

“De lo que deduzco dos cosas. Que los hombres jamás podrían ser brujos, salvo que también aceptasen tener relaciones homosexuales con el Nahual, y que Castañeda le estaba tirando los tejos a Concha.”

Esto no tiene desperdicio. Fíjense a qué conclusión tan estúpida llega nuestro ardido y flameado MC.

Se le olvida que en cualquier partida donjuanista-castanedista siempre hay una o hasta dos Mujeres Nagual, las que obviamente, se "encargarían" de atender a los heteros aprendices-guerreros del grupo.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CASTANEDA (85-88)

85) “Pero debo ceñirme a la cronología de los hechos... En 1996 comenzaron a notarse las ausencias en el grupo de México. Nadie podía suponer lo que estaba ocurriendo en Los Ángeles, pero empezaron los rumores. Muchos seguidores de Castañeda habían abandonado el grupo, incapaces de ver como sus parejas se iban a Los Ángeles, absolutamente enamoradas del Nahual, mientras a los hombres se les condenaba al celibato total. Florinda Donner solía calificar como “castrati” a los hombres que se acercaban a Castañeda y permitían que se “apropiase” de sus mujeres, aceptando el voto de celibato: “¡Estos chicos son castrati! ¿Qué hombre con un par de huevos se metería en un grupo en el que de sexo nada? ¡No es viril! Se requiere un cierto tipo de mentalidad de eunuco”.655 Y Carol Tiggs añadía: “Pero que hombre de verdad se plegaría a estas condiciones —se mofaba-. ¡Coño. Si es que no hay huevos!”.656”

MC toma esto último también del poco creíble libro de Amy Wallace, que es evidente que se dedicó a deshacer totalmente la imagen de CC tomando un tema que es muy llamativo para cualquiera: el sexo. Así que tenemos CITAS DE UN LIBRO de una  mujer evidentemente despechada la cual NUNCA fue entrevistada por Carballal. Manu pone “muchos seguidores” pierden sus parejas para irse “enamoradas” del Nagual. ¿¡Entonces CC llegó a tener un verdadero harén!? Ya a finales del libro, MC muestra sin ambages su visceralidad y le “cree” al libro de una fallecida.

86) “Entre los mexicanos, decía, algunos abandonaron a Castañeda por diferentes razones. Como Jacobo Grinberg, que se había apartado de Castañeda, por considerarlo un fraude, antes incluso de su misteriosa desaparición en 1994. Sin embargo Grinberg no dijo nada. E incluso, en 1993, redactó el texto conformista y cobarde, que después se publicaría en “Los testigos del Nahual”.657”

Manu se desespera porque Grinberg lo desmiente en aquello de “por considerarlo un fraude” y lo tilda de conformista y cobarde. Ya había fallado en el asunto de las cartas (ver primer párrafo del Comentario 81) y ahora se molesta con el testimonio no anti-CC que esperaba del famoso Jacobo.En la Red se puede hallar el libro “Los Testigos del Nahual”. Lector, te sorprenderá la imagen de CC tan alejada de lo que nos pretende sambutir Manu Carballal.

87) “La puerta del Cielo
Todo iba viento en popa. En 1997 continuaron celebrándose cursos, talleres y seminarios de Tensegridad en Long Beach, México, Barcelona, Berlín, Seattle, Phoenix, Los Ángeles, Denver, Omega, otra vez México...Pero el 26 de marzo de 1997 el mundo se estremeció. 39 personas que también escogieron creer que Marshall Applewhite y Bonnie Netdes eran sus particulares Nahual y mujer Nahual, esta vez en clave de “voladores”, fueron consecuentes hasta el final con su elección. El suicidio, sereno, ordenado y feliz, de los 39 miembros de Heaven s Gates sacudió nuestras conciencias.”

Este sub-capítulo está en la página 535 del libro. Aquí, MC demuestra una malaleche y ganas de “chingar” (joder) a CC muy diáfanamente. Relata el triste caso de Heaven´s Gate tratando medio directo medio sutilmente de inducir al lector de que CC iba por el mismo camino basado en una suposición superficial e irrelevante: de que él se sentiría extrañado (o sea, Manu) de que ellos no hubieran leído la obra completa de CC. Eres patético en tu rabioso anticastanedismo. Das lástima.


88) “En Enero de 1998 se publica “Los pases mágicos”. El publirreportaje sobre la Tensegridad protagonizado por la chacmool Kylie Lundahl y por el “elemento” Miles Reid.Castañeda desapareció gradualmente de todas las clases y talleres, también en Los Ángeles. Los discípulos comenzaron a sentirse desvalidos, perdidos, desorientados ¿Qué está ocurriendo? La mayoría habían dejado sus trabajos, sus familias y sus países, bajo la promesa de que el Nahual iba a conducirlos a la libertad total. Al salto al Infinito. Y de repente se comportaba como un hombre normal y corriente, de 73 años, comido por la Gran C. Se moría.”

A partir de la página 544, Manu Carballal nos muestra más a profundidad, sus dotes de investigador. Intenta demostrar, ya como remate, que CC fue un fraude, que TODO se lo inventó o copió de otros chamanes de moda en aquellos tiempos. Especula sobre sentimientos y acciones de las Brujas y allegados; pero, querido lector, NO te vayas con la finta: todo lo negativo que MC halla es CUANDO CC YA HA PARTIDO. O sea, CC no tiene nada que ver con todo lo acontecido después del 27 de abril de 1998 por obvias razones. MC consciente o inconscientemente nos intenta convencer de que CC está detrás de una serie de cosas extrañas que ocurrieron con las Brujas, Cleargreen, herederos y desherederos de su testamento, etc. En suma, ni muerto o ausente CC, Carballal no deja de machacarnos su creencia de que nuestro respetado Nagual nos mintió a todos todo el tiempo. Un punto importante, sus últimos ataques siguen basándose en otra persona muerta, a la cual no pudo entrevistar: Amy Wallace. Y todos sabemos que nunca fue de fiar, siempre fue tomada como poco creíble su historia-novela dramática producto –repito- de un desengaño o desaire del Nagual.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (81-84)

81) “El editor Juan Yoliliztli, como miembro del grupo de México (aunque él sí es brasileño), vivió también la historia de las cartas de Grinberg, y el uso cruel y bastardo que hizo Castañeda de ellas: “Carlos estuvo hablando mal de Grinberg. Dijo que era un egomaníaco incurable, que se quería coger (fornicar) a Carol Tiggs y le había enviado una carta de amor de doce páginas de extensión. Carol rompió la carta, y cuando él le preguntó, le respondió que no la había recibido. Esto lo hizo para ser delicada con él, pero Grinberg había sacado copias de su carta, ¡y se la volvió a enviar!” Mientras Carlos nos contaba estas barbaridades, entró a la sala Jacobo Grinberg. Todos nos quedamos en suspenso, pero el Nagual, levantándose de su silla, le dio un caluroso abrazo y le invitó a sentarse” Pero Grinberg, como Yoliliztli, y como ocurría con todos los demás, terminó interpretando aquel desaire cruel como parte de su adiestramiento para eliminar “la importancia personal”, y siguió escogiendo creer.”

La pregunta es: ¿desmintió Grinberg el asunto de las 12 páginas de “amor” a Carol? PUES NO. Esto es, CC no mintió y mucho menos Carol.  El abrazo es perfecto. Es el abrazo de un Nagual que conoce perfectamente las debilidades de su seguidor y no lo juzga, más bien lo abraza en un gesto infinito de amor Verdadero, ese Amor más allá de ese “amor newage” que solo busca el apareamiento y el exaltamiento del Ego.

¿Desaire cruel? ¿Y quién te dijo, Carballal, que el nagualismo es un camino de rosas, egos llenos de “amor y compasión” y afectuosidades? Una vez más, MC demuestra que no sabe nada de nagualismo, el cual se caracteriza por una lucha constante contra la IP y la falsedad e hipocresía de “amor, compasión y piedad”, que son solo manifestaciones de un Ego exacerbado. No entendió a Don Juan cuando toca ese tema a pedido de CC.

82) “Y descubriría también su verdadera relación con Castañeda. El mismo se lo contó: “¡Ah! Mi pequeña Taishita. Fue mi puta. ¡Deliciosa! Entonces estuvo viajando más allá de la frontera con el Mundo Inorgánico, y cuando regresó era un ser árido. Pero ¡que sensual había sido antes!”.639

Pero, a mi juicio, lo más importante de ese viaje, es que, sin saberlo, Amy Wallace presencia en Tula el uso de una de las “armas secretas” de la brujería de Castañeda: el conocimiento de la hipnosis que heredó de su primo el Dr. Cuevita. Mi intuición, después de todo, no estaba equivocada: “Los miró a los ojos y a cada cual le susurró al oído el nombre del Desafiante de la Muerte (Xoxonapo), ordenándoles que se pusiesen rígidos y se dejasen caer en brazos de dos ayudantes... Entonces fueron desplomándose hacia atrás y se quedaron estirados... (Carol Tiggs) siguiendo instrucciones de Carlos nos hipnotizó a todos en grupos de tres o cuatro. 640”

Del libro de Amy Wallace. Desde hace tiempo se sabe que es un relato de una mujer despechada y humillada. Y todos sabemos a qué nivel llega una mujer en estas condiciones y cuando se le presenta una oportunidad (escribir un libro, por ejemplo) para vengarse de su ofensor. Ella declara que estuvo 9 años como amante de CC, algo increíble de aguante de una mujer por tanto tiempo, inexplicable. Además, en esos 9 años NO aprendió un cacahuate de nagualismo, siendo que dormía con el mero Maestro Nagual, algo también tremendamente inexplicable. En suma, Amy es poco creíble, y se suma al “club de los rencorosos viscerales anti-CC” junto con nuestro buen amigo Manu.

Lo que le dice CC sobre Taisha es evidente una maniobra para alejarle y que dejara de molestar. Al Nagual Carlitos le repugnaban todas esas expresiones de “amor, admiración, lealtad, amistad, etc.” pues se sabe bien, como nagualistas, que el 99.99% no son reales, sino producto de Hiper Egos. Sobre el arte mesmérico de la hipnosis, no le veo falta, error o fraude: un Nagual usa todo lo disponible para el arte de Acechar. Si se fijan, nadie se quejó nunca de estos ardides chamánicos. Aunque como proviene de la “intuición” de un sujeto que no sabe de nagualismo (Carballal) tómese con pinza esta conclusión.

El Desafiante no es Xoxonapo; en realidad es Xoxopanxoco, un término náhuatl de profundas complejidades en su traducción, el cual le transmitió un hermoso poema a Carol Tiggs.

Aquí el poema y su traducción (gracias al Maestro Nahuatlato Frank Díaz)

"Can a nicuicanitl huiya
Xochitl in noyollo ya
nicmana nocuic a ohuaya ohuaya
oh xoxpanxoco oh xoxopanxoco"

¡Ah! Soy el cantor, ¡alegría!,
hay flores en mi corazón.
Yo ofrendo mi canto, ¡alegría, alegría!,
¡embriagado de libertad total!

83) “Poco a poco vamos completando el puzle, comprendiendo como Castañeda construía sus relatos. Convirtiendo lo que fue un viaje romántico de diez días a Tula, con una estudiante que había conocido en UCLA, en un episodio mágico de brujería, sueños lúcidos y seres sobrenaturales. Y fijando después en su memoria los recuerdos como más le convenía. Extrayendo todos los elementos literarios: el Desafiante de la Muerte, el punto de encaje, los seres inorgánicos, las bilocaciones, los aliados, los linajes de Nahuales, y demás elementos añadidos, que nunca existieron, nos acercamos más a la realidad de los hechos.”

¡Juar,juar,juar! Aquí ya de plano, Carballal se quita los calzones y los tira al aire, sin pudor alguno. ¿¡La obra monumental de CC, el secreto del Punto de Encaje, los Seres Inorgánicos, los Linajes y entre otros, El Desafiante y los Aliados SON PRODUCTO DE SU IMAGINACIÓN y FUERON CONCEBIDOS EN UN VIAJE “ROMÁNTICO” A TULA DE 10 DÍAS!?

Vean la “seriedad” y profunda “investigación” sobre el “fraude” Castaneda. Da vergüenza ajena leer estas “sesudas e intuitivas” conclusiones de Manu, que las presenta como si fuera una lumbrera, un verdadero Sherlock que sólo él descubrió y millones de pobres incautos, engañados y manipulados, en 50 años jamás vimos. Merece el Grammy cruzado con un Oscar y rematado con un Nobel nuestro genio investigador Manuel Carballal. Me pongo de pie y me quito el sombrero.

84) “la situación más incómoda que Amy Wallace reconoce haber presenciado personalmente con la pequeña Candice. Se produjo unos ocho meses antes de la muerte de Castañeda. Cuando Florinda Donner la invita a acudir a la “casa de las brujas” para practicar Tensegridad con ellos. Allí estaban Florinda, Nancy, Castañeda y Candice, que ya tenía 12 años. “Carlos anunció: Normalmente realizamos estos movimientos desnudos, pero como hoy hemos invitado a Ellis, no os quitéis la ropa”.655 Tras veinte minutos de sesión, según Wallace, “Carlos se bajó la cremallera de la bragueta y se sacó el pene... ¡Esto es para la excitación! -dijo contoneándose... Carlos agitando el pene delante de una niña de doce años a la que solía besar y abrazar como si fuese su hija predilecta. Si hubiéramos estado todos desnudos practicando, como un puñado de suecos, todavía habría sido raro, pero seguramente menos. Había algo malo. Pensé que Carlos estaba llevando su fantasía de familia Freud un poco lejos”.654”

En lo personal –salvo tu mejor opinión, lector- para mí esta grave acusación y descripción obscena contra el Nagual, es la mentira de una mujer despechada, rencorosa y vengativa. A 8 meses de su partida, el Nagual (hay fotos que corroboran eso) se veía sumamente débil y avejentado. Sin fuerzas, en una foto se ve cómo lo lleva casi cargando una avejentada Taisha. ¿En ese estado físico se puede creer que tenga todavía deseos sexuales, y además, un pene erecto para mostrar? Puede parecer tonta mi propuesta, pero piénsalo. MC hubiera buscado a Candice. Veríamos qué tendría que decir ella de este supuesto acontecimiento. Conozco a media docena de personas que abandonaron todo lo relacionado al nagualismo y hoy detestan a Castaneda en una forma casi irracional solo después de haber leído ese “relato” de Amy.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (77-80)

77) “El libro es muy turbador. La justificación “mágica” del intento de violación por parte de “los genaros” Pablito y Néstor (supuestos discípulos de don Genaro) a Lidia, una de las brujas (pág. 174 y 175); el discurso de Pablito sobre las orgías “brujas”: “Lo único que hice fue seguir las instrucciones del Nagual. Él me ordenó tener relaciones íntimas con todas ellas (las cuatro aprendizas de Don Juan), una por una, hasta lograr tenerlas con todas a la vez” (pág. 187); el “trío” de Castañeda con La Gorda “que apoyaba su boca en la suya” mientras Rosa “le lamía la cara” estando completamente desnudos (pág. 308 y ss), o que Benigno, otro de los brujos, le enseñe el pene (pág. 198), nos resultaban desconcertantes a los lectores entregados. Pero todo, hasta las cosas que nos parecerían más aberrantes y deleznables en circunstancias normales, se nos antojaban lógicas desde el punto de vista de la brujería.”

Hablando del libro “El segundo anillo de poder”, esta opinión y conclusiones de MC me sorprenden. Parece que estamos hablando con un puritano católico del S.XVI. Poco a poco nos muestra su mochería judeocristiana. ¿Intento de violación? Muestra una vez más que su lectura no es imparcial, es tendenciosa y tergiversante, porque aunque el relato así parece indicar fue asunto de Los Genaros con Lidia, en el cual Castaneda NO tuvo nada que ver, pero MC también le quiere achacar lo de “violador”.

78) “Respetando la cronología de los hechos, esta es la primera descripción detallada que yo he encontrado sobre el aspecto de Patricia Partin, el “explorador azul”, incluida ya entre “las elegidas”. Todas las descripciones de la desgraciada Patricia posteriores coinciden en resaltar su aspecto aniñado, infantiloide, frágil, casi quebradizo. Hoy sabemos que en el transcurso de pocos meses perdió a su padre, y fracasó en un matrimonio que duró solo 19 días. Fue entonces cuando el Nahual la recogió y recompuso los pedazos. O no. De hecho, con todo lo que sé hoy, y sobre todo con su terrible final -tras la catástrofe de 1998-, solo puedo interpretar la relación de Patricia con Castañeda, como absolutamente destructiva... Lamento no tener otra conclusión posible. “

Ya muy avanzado el libro, y aprovechando la desgraciada historia de Patricia Partin, quien se suicidó DESPUÉS de “fallecido” el Nagual, MC ahora nos endilga que por SU CULPA esta muchachita tomó esa triste decisión. No varía un ápice la tendenciosa orientación anti-Castaneda de este tiranitito repinche. Y prepárate, lector, a enterarte de esa “catástrofe o terrible final de 1998” que menciona MC reiteradas veces, con aires tremendistas y amarillistas propios de una telenovela o novela de cuarta.

79) “Salir del Tacuba y pasear hasta la inmensa Plaza de la Constitución, como hizo tantas veces el Nahual, y presenciar las danzas de los concheros que tanto influyeron su obra, es memorable. Sobre todo para alguien que ha profesado devoción por Castaneda. Como resulta indescriptible sentarse en el banco donde él y don Juan -según contaba-, vieron morir a un hombre, allí en el Zócalo.”

Salvo que se me corrija –estoy abierto a ello- creo que NUNCA hubo concheros de forma constante “danzando” en la Plaza de la Constitución o Zócalo. Lo que hay son los danzantes Mexica de la “Tradición” que, por cierto, están a años luz de la toltequidad y del nagualismo.

El hombre que vieron morir DJ y CC NO fue en el Zócalo, que raras veces, en décadas, ha tenido bancas. Ese acontecimiento puntual fue en La Alameda, a unos 3 km del Zócalo, una hermosa plaza arbolada y llena de historia. De hecho, la banca está justo enfrente de un edificio histórico al que DJ rendía veneración por su extraña y vetusta belleza. MC, reitero, no leyó la obra del Nagual, y si lo hizo, no entendió mucho.

80) “Y esto es importante. A pesar de todas sus incoherencias, los primeros libros de Castañeda se contextualizan en un mundo real. El del chamanismo mexica. Quienes hemos tenido la oportunidad de conocer yaquis, concheros, huicholes o mazatecas; quienes hemos experimentado con peyote, San Pedro o LSD; quienes hemos, en definitiva, investigado sobre el terreno el chamanismo, reconocíamos en esos primeros textos elementos pertenecientes al mundo real de los brujos.

“Chamanismo mexica” NO tiene nada que ver con las naciones que menciona: yaquis, huicholes o mazateca. “Concheros” NO es una etnia. Es un movimiento de danzantes profundamente penetrado por la Iglesia Católica, con algunos rasgos prehispánicos. Según ellos, la conchería nació en una batalla famosa en Querétaro, en la cual la “aparición” de Santiago MataIndios los convenció de rendirse ante el poderío español y luego, convertirse en masa al nefando y nefasto cristianismo. En el aspecto chamánico, están a años luz del nagualismo real de los antiguos linajes, de entre los cuales conocimos uno, el de Don Juan. Y MC desconoce que los Mexica (Aztecas) como nación o etnia, NO existen.

Aunque solo fuesen la fuente de inspiración de un relato literario y novelado. Pero en los últimos libros ya no hay nada a que agarrarse. Forzado por las exigencias editoriales Castañeda imagina sobre fabulaciones, basadas en fantasías, sustentadas por ficciones... Esa es la razón por la que en los últimos libros busca en el fenómeno OVNI, tan ambiguo, escurridizo y abstracto como la brujería, nuevas ideas con las que nutrir su literatura: los seres inorgánicos, los voladores (foto 25), los depredadores... Mi amigo Salvador Freixedo o David Icke podrían exigirle derechos de autor.

MC llega a conclusiones baratas, tapizadas de su anti-Castanedismo lo que le resta credibilidad y fortaleza. Yo, que he corroborado todas las premisas fundamentales que CC nos presentó dentro de SU experiencia, no he encontrado disgresión, fabulación, o incoherencia alguna. Para quien entiende, en varios niveles de conciencia, todo el relato de CC es fluido, coherente, extremadamente poderoso, energético y hermoso. Para el que no “ve” o viene tapado de basura de los Magos Negros, obvio que todo es un galimatías irresoluble.

Además, los fans incondicionales que se engancharon a Castañeda en plena revolución hippie y en plena psicodelia setentera, ya peinan canas y poco a poco van abandonando a su autor de cabecera, incapaces de seguir el cada vez más intrincado relato. Que ya se parecía a esas series exitosas de TV, que comienzan con una historia brillante, personajes creíbles y una trama sólida, que se va complicando y contradiciendo a medida que la cadena contrata nuevas temporadas con la productora. Hasta que al final los guionistas ya solo pueden añadir disparates a cada episodio.”

MC, en su ceguera visceral anticastanediana, solo ve “disparates” en los libros de CC. Realmente ya no puede disimular su antipatía, propia –repito- de aquel que ha fracasado miserablemente en el camino del Nagual. El Nagualismo –por suerte- NO es para todos.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (73-76)

73) “Su admirado Gordon Wasson. Autor de aquel maravilloso reportaje en Life sobre María Sabina con el que comenzó toda esta historia. Wasson escribió a Castañeda el 26 de agosto de 1968 pidiéndole explicaciones, y exigiendo ver sus notas de campo. Las que había negado a todos los demás. La primera duda de la carta era como era posible que un yaqui del norte, aprendiese a utilizar hongos psicodélicos que solo crecen en las zonas húmedas del otro extremo del país, y que los yaquis no utilizan. Castañeda le respondió, por carta, el 6 de septiembre, argumentando que don Juan era un refugiado, que hablaba mazateca, etc.”

Es evidente que “el Gordo Guasón” (Gordon Wasson) como le pusieron los nativos de Huautla, desconocía que Porfirio Díaz, dictador de México, llevó a miles y miles de yaquis a pie, hambreados y torturados CAMINANDO por todo el país, desde Sonora hasta las haciendas de henequén, a trabajar como esclavos, en Yucatán y otros Estados sureños de México. Tantos fueron los deportados, que los mayas residentes hasta ahora le dicen “yaquis” a cualquier mexicano que no sea maya. Es obvio que DJ allí aprendió a usar innumerables plantas de poder. MC omite su opinión y como esto sirve para denostar a CC, no comenta nada, haciéndose “cómplice” del Guasón.

74)  ”Aunque todavía hoy, tantos años después, los incondicionales del Nahual continúan creyendo que el celibato, una de las exigencias de la vía del guerrero, era practicado por su fundador. “Nosotros somos los únicos que vivimos como decimos, nadie más”, repetía siempre.”

Conozco, literalmente, a centenares de lectores y practicantes de la obra de CC. NINGUNO jamás me ha dicho creer que CC era o haya sido célibe. Otra apreciación errónea de MC.

75) “Castañeda nos prometió que todo era cierto. Yo soy testigo. Lo repite una y otra vez en las docenas de entrevistas que concedió. Con el listado que he confeccionado cualquiera puede comprobarlo. Nos aseguró que él nos brindaba la única oportunidad de escapar a la muerte, y ser devorados por el Águila. Y Octavio Paz, con su retórica literaria, Michael Korda y todos los editores de sus libros, y todos los académicos de UCLA que certificaron su doctorado, son cómplices de lo que ocurriría después. Con mi amiga Concha Labarta, y con todas las demás...”

¿O sea que un Premio Nobel de Literatura, escritor excepcional e intelectual reconocido, Paz; el famoso Korda, los editores de sus libros y especialmente, los Académicos en Antropología de la UCLA (que lo Doctoraron) fueron totalmente engañados? De ser cierto, pone a CC como un acechador super impecable; de no, ¿esta gente es estúpida y el único inteligente es Carballal por ser el único –entre millones de lectores y seguidores- que “supo” que CC fue un mentiroso? ¡Vaya soberbia! Aparte, una vez más en vez de ayudar a su “amiga” Concha, la pone nuevamente como una pobre tonta engañada por el Nagual. ¡Flaco favor le hace! “No me defiendas, compadre, que es pior”, dirían en México.

76) “...en 1975 Castaneda fue desafiado por Douglass Price-Williams, un antropólogo, para demostrar lo que el supuestamente aprendió con los hechiceros. Castaneda aceptó y pidió a Price-Williams que escribiese el nombre de siete amigos en un papel en presencia de otra persona. Castaneda no sabía la identidad de los siete soñadores, ni ellos sabían que habían sido seleccionados para el experimento.”

Estimados lectores Las 7 personas tuvieron sueños vívidos cada una, con ciertos animales. CC contaría luego, al antropólogo D. Price-Williams que hizo el intento y “envió” ese acechar el cual “imprimió” los animales para que los 7 los soñaran. Lo logró. Y fíjate, lector, que el mismo M. Carballal afirma que CC NO conocía ni de vista siquiera a esas personas. Pero intervino en sus sueños como un buen nagual.

¿Qué creen que dice MC? ¡Que CC engañó al antropólogo con sus conocimientos de ilusionismo e hipnosis! A estas alturas, lector, no te cabe duda que MC escribió con la víscera, absolutamente parcial y rencoroso. Tanto, que se obnubila y no capta que hay una falla fundamental en su torpe acusación: podría haber engañado al antropólogo, pero ¿cómo engañó, ilusionó o hipnotizó a las 7 personas que jamás estuvieron en contacto con él? Otro tache a MC.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (69-72)

69)”Todos los investigadores que buscaron a don Juan Matus o a cualquier otro miembro de su linaje en México, fracasaron. Algunos, como Jacobo Grinberg, removieron cielo y tierra y visitando a todos los brujos del país. Contando con un prestigio, cariño y reconocimiento entre los chamanes mexicanos que llegó a despertar los celos del mismo Castañeda. Los conoció a todos. Menos a don Juan y a los demás personajes de la saga. Y eso ocurrió por una sola razón. Todos buscaban a un personaje real. A un hombre en el que se pudiese haber inspirado Castañeda para crear a su maestro. Pero don Juan nunca fue un hombre, sino un monstruo de Frankenstein hecho a retazos. Un collage compuesto por infinidad de informadores distintos. Estos nombres, solo son una muestra. Tendría gracia de no resultar dramático. Cuando cualquiera de los seguidores de Castañeda intentan desacreditar a personajes como Salvador López, Tata Cachora, Ramón Medina, José Ríos, Pachita, María Sabina, Elsie Parish, doña Hortensia, Guadalupe de la Cruz, o a otros como Andrés Segura, Magdalena Ortiz, Milosh Trnka, Soledad Ruiz, Marcelo Ocaña (citado por Byron de Ford), Zuleica, Eduardo Calderón Palomino, etc., como los inspiradores de los personajes de don Juan, don Genaro, La Catalina, la Gorda o los demás actores de la saga, argumentan que sus relatos no coinciden con lo que cuenta Castañeda en sus libros.”

Bien, aquí por fin MC se confiesa y nos pone el Quid, el Centro, el Motivo principal de su librejo: afirmar que CC se inventó a Don Juan (y otras personas de sus libros) basado en las personas de las cuales da sus nombres. Lo de Tata Cachora es un chiste, se conoce perfectamente lo mentiroso que es este sujeto.

Y de paso, llevarse entre las patas al nagualismo tolteca. Si logra demostrar que CC inventó a DJ, obviamente TODO lo que le enseñó y entrenó DJ, TAMBIÉN PERTENECE A CC, por lo cual el nagualismo queda como una fantasía proveniente de la mentirosa cabecita de Carlos Arana Castaneda.

¿Por qué esa tirria al nagualismo? No me canso de repetirlo: MC falló, se rajó, no sirvió, no pudo incluso con las premisas básicas y claro, su Ego lastimado buscó revancha tratando de ensuciar a CC (que no tiene la culpa de la ineptitud de los interesados) y por supuesto, mostrar al nagualismo como un recurso literario, un invento de la mente desquiciada y lucrativa de CC.

70) “Olvidando que el mismo Castañeda reconoció, en “Viaje a Ixtlán” que era un mentiroso compulsivo, “indigno de toda confianza”. Por esa razón, yo he prescindido -el lector inteligente ya se habrá dado cuenta- de utilizar los libros de Castañeda, Donner o Abelar como fuente de su biografía en ningún momento. No existe ninguna razón que nos pueda hacer imaginar que nada de lo que aparece en esas páginas sea veraz. Puro desatino controlado. Puro acecho... Todos esperábamos que si algún día se identificaba al o los informador/es de Castañeda que inspiraron a don Juan, descubriríamos a un indio sabio, brillante, y dotado de grandes poderes sobrenaturales. Pero eso no ocurrió. Ni con Castañeda ni con ningún otro literato de la historia, que se inspiró en alguien real para fabular sus personajes. Y por todo esto cuando, años más tarde, surgieron personajes tan pintorescos como Merilyn Tunneshead, afirmando que habían recibido su formación como bruja de manos de don Juan, y que Castañeda se había apartado del camino, en realidad no están mintiendo. Porque el don Juan Cachora, el don Juan Medina, el don Juan Matsuwa, o cualquiera de los otros chamanes que ayudaron a crear el personaje de Castañeda, tuvo antes y después, otros muchos alumnos. Tunneshead solo fue una más. Taisha Abelar lo reconoció implícitamente cuando, en julio de 1991 presentó su libro “Donde cruzan los brujos” en la librería Gaia Books de Los Ángeles: “Cada uno de sus tres discípulos -Florinda Donner, Carol Tiggs y yo conocimos a don Juan con un nombre distinto, pues él era un ser polifacético”.

¿Ya notaron que MC se contradice en el mismo párrafo? Dice que no va a citar partes de sus libros en su (pseudo) biografía ¡CITANDO QUE ÉL MISMO DIJO “SER INDIGNO DE TODA CONFIANZA” en “Viaje a Ixtlan”! ¿Quién te entiende? O sea, no vas a citar lo que favorezca a CC –mostrando parcialidad en tu supuesta biografía de él- sino que solamente lo minimice, agreda o de lugar a dudas negativas.

71) ““La explicación, como siempre, es la más sencilla. Castañeda seducía a sus conquistas invitándolas a un viaje de aventura a los misterios de México, donde tenían la oportunidad de conocer a un verdadero brujo... Unas conocieron a Cachora, otras a Ríos, otras a Segura, etc. Pero para toda ellas, el suyo era el verdadero don Juan. En realidad, el único don Juan era Castañeda.”

Wow, aquí se proyecta MC sobre lo que ÉL hubiera hecho con sus logros en el nagualismo. Es obvio el por qué fracasó. Quizá me adelante, equivocándome, pero espero que nos dé alguna entrevista o nombres de por lo menos UNA de esas conquistas seducidas que fueron llevadas ante alguno de los sujetos que ha mencionado. Le ayudaría mucho que nos mostrara alguna chica diciendo “soy Fulanita de Tal, gracias por la entrevista y sí, CC me llevó con ………. (aquí ponga alguna de las personas que fueron “donjuanes”) y luego caí rendida en sus brazos. Yo conocí al DJ verdadero”, o algo así. Si NO lo hace quedará solamente como una opinión propia de alguien resentido contra CC. Eso hace que su libro vaya perdiendo credibilidad conforme avanza uno en la lectura.

72) “Del 5 al 7 de agosto, según las notas publicadas en “Las enseñanzas de don Juan”, Castañeda participa en su primer mitote con los brujos amigos de don Juan en México (pág. 63 a 68). Sin embargo, el 12 de agosto nace Carlton Jeremy en Los Ángeles, y Margaret recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto, antes de que le diesen el alta (pág. 134). Curiosamente, y siempre según “Las enseñanzas de don Juan” (pág. 69 y ss.) al mismo tiempo Carlos Castañeda estaba en México recibiendo las primeras instrucciones de don Juan sobre el uso de la datura.”

MC sigue tratando de encontrar mentiras y desincronicidades en la obra de CC, siendo que páginas arriba dijo que no citaba nada de sus libros (ver punto 70). Lo que no nos dice el resentido Carballal es que la última nota fechada de CC en el asunto del peyote y el perro, es del 6 de agosto. ¡Y la siguiente es del 17 de agosto! O sea que es evidente que tuvo 11 días para ir a EEUU y regresar luego, quizá el día anterior. MC a la letra dice que Margaret “recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto”. En ningún momento especula si Margaret estuviese segura. Su “recuerdo” es tan ambiguo que dice “entre el 13 y 16 de agosto”. ¿Recuerda que lo vio pero no la fecha exacta? Fallo tanto de Margaret como de MC que se traga el cuento.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DEL NAGUAL CASTANEDA (65-68)

65) “Cuando regresaron a UCLA y le contaron a Castañeda la “hazaña” de Medina en la cascada, él la hizo suya, reflejándola en su don Genaro. En el segundo libro de Castañeda, el relato de la danza chamánica en la cascada de don Genaro, es una réplica, aunque con un par de añadidos paranormales, de la historia de Medina. Parecía una confirmación a la naturaleza de aquel ritual, hasta entonces -y desde entonces- inédito. Y durante mucho tiempo se retroalimentaron. Llegando a dar conferencias conjuntas en las que el “vuelo chamánico” en la cascada de Medina y de don Genaro, se presentaron como una confirmación recíproca del descubrimiento de una práctica chamánica inédita.”

http://laslenguasrupestres.blogspot.com/2006/07/don-genaro-maestro-del-equilibrio.html En este link viene la parte de Don Genaro en la cascada y no es una copia de lo que supuestamente hizo Ramón Medina (hacer acrobacias y mantener el equilibrio). No. El asunto de la cascada es muy diferente. Es la explicación sobre las fibras o “tentáculos” que todos poseemos en la zona umbilical. Estimado lector, lee concienzudamente el evento de DG y verás que MC, nuevamente desconocedor, trivializa y llega a la “brillante” conclusión de que CC plagió el relato sobre Ramón Medina. Por cierto, yo he corroborado dichas fibras luminosas en mi cuerpo físico. CC no mintió ahí.

66) “Solo que Fikes sí identifica a sus fuentes, y tiene sus notas, fotos, videos y grabaciones, para demostrar cada aseveración. Durante los años que convivió con los huicholes, no solo llegó a la conclusión de que Castañeda se había inspirado en sus rituales con peyote para construir el personaje de don Juan. No solo se convenció de que su ídolo de juventud, el antropólogo por el que decidió estudiar antropología, había usurpado muchos datos, descripciones y personajes de los trabajos de Furst y Myerhoff sobre los huicholes. Sino que terminó convenciéndose de que Furst y Myerhoff también habían falseado esos datos. Con lo cual, el plagio de un engaño, necesariamente tiene que ser otro engaño. El análisis que hace Fikes sobre los trabajos de Furst y Myerhoff, con la autoridad que le otorga su doctorado, y sobre todo los años que vivió con los huicholes, es irrebatible. Remito a los lectores interesados en el chamanismo huichol a su libro.”

MC, tus argumentos se basan en la experiencia de otro, en un contexto diferente (CC nunca mencionó a los huicholes en su obra) y producto de un sujeto que por más doctorado que tenga NO pudo acceder a la 2da. Atención. ¿Cómo lo sé? Obvio: si escribió un libro “frustrado y defraudado” contra CC, es evidente que falló (al igual que MC) en el nagualismo. Si realmente hubiera podido “pasar” la brecha entre los mundos –como lo he hecho yo- solo tendría loas hacia CC.

67) “Cualquier lector fiel de Castañeda sabrá que el personaje de don Juan era alérgico al catolicismo”

¿Personaje? No, persona real.

Cualquiera que no sea MC, sabe que SÍ tenía fuertes connotaciones católicas. ¿No han leído cómo conoció a la mujer nagual? ¿O los “acechos” de rezos que utilizó para derrotar al pinche tirano que lo balaceó pero terminó muerto a coces entre las patas de los caballos? CC, asimismo, siempre dijo que cuando entraban a una iglesia (santuario de naguales por excelencia desde la Nva. España) Don Juan le obligaba a echarse agua bendita.

68) Francisco Plata, también conoció a Castañeda en esos años. Gracias a la relación de una amiga suya llamada Zuleica con Magdalena Ortiz. Casualmente este es el inusual nombre que escoge Castañeda para una de las ensoñadoras de “El don del Águila” y “El fuego interno” y que más tarde usa Florinda Donner en “Ser en el ensueño”. Plata conoció a Castañeda en la casa del también conchero Milosh Trnka, hacia 1973 o 1974. Y sugiere una relación directa entre la tradición conchera y la obra de Castañeda, y según él: “lo que hizo Carlos fue tomar esos símbolos y decodificar el conocimiento que contenían”.

MC nos miente o ignora, o tergiversa que FP relata que CC no podía recordar ni La Regla ni casi nada de su salto al abismo. Cierto día, oyó una frase en una consigna o estrofa cantada en un ritual de los Concheros, y repentinamente su memoria fluyó y pudo reconstruir tanto lo de La Regla como lo del salto al abismo. ¿Notan la diferencia entre lo negativo y anti CC de Carballal y mi explicación tomada de charlas personales con el Señor ZotsAhau o sea, Francisco Plata?

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (61-64)

61) “En 1957 Joseph Banks Rhine, que había fundado el laboratorio de parapsicología en la universidad de Duke (en Carolina del Norte) y la Parapsichological Association (que continúa operativa en la actualidad), publicó “Parapsichology: Frontier Science of the Mind”. Y al igual que sus libros anteriores, “New Word of the Mind” (1953) y “The Reach of the Mind” (1947), lo convirtió en un personaje muy mediático. El académico que pretendía dar al misterio una legitimidad científica desde dentro de la universidad... Una idea que después Castañeda haría suya sustituyendo Duke por UCLA, la psicología de Rhine por la antropología, y la ESP (Percepción Extra Sensorial) por el chamanismo de don Juan.”

No. Error. Conseguí esos 3 libros, los leí de cabo a rabo y… nada que ver ni con Don Juan ni con el nagualismo que aprendió CC.

62) “La historia del psíquico que proyecta su mente a otros planos de existencia, en el espacio y el tiempo, a través de los hongos sagrados mexicanos, era el último ingrediente que Castañeda necesitaba -según sugiere Margaret Runyan- para empezar a completar en su mente la historia de don Juan.”

Otra vez MC desnuda su incomprensión de las enseñanzas de DJ a CC. Una obra tan portentosa, una enseñanza que hace palidecer de envidia a las más grandes culturas “esotéricas” de Oriente y Occidente ¿fue producto de la lectura de un libro por parte de CC? Vamos, seamos serios por favor. MC, con esas afirmaciones (o citándolas de la ex esposa de CC) muestra candidez parvularia.

63) En el apartado Frankenstein o la verdadera identidad de Don Juan, está el quid del libro. MC se adentra en sus muy propias interpretaciones basado en sus conjeturas. Todas son especulaciones, no hay una prueba contundente de que CC consultó a mínimo 12 chamanes para crear a su “monstruo” DJ. Un nieto de Cachora (un hombre considerado un farsante que se colgó de la figura de CC) dice que CC fue como 16 veces a visitar al Tata y que aprendió con él. Nadie puede creer eso. Lo tengo como “amigo” en Facebook, y le acabo de hacer una pregunta básica para cualquier “don juan”… y no me ha podido responder. DJ nació en 1890. Tata Cachora debería tener entonces 119 años y NO los tiene. Lo que tiene es un rostro de piedra este caradura y sus aprovechados nietos.

64) “Que don Juan tiene más de huichol que de yaqui, es un hecho que ya nadie discute. Los yaquis no usan peyote”

Error. Por supuesto que usan peyote. Sólo pongan en el buscador de Goolge “Yaquis y Peyote” y lo comprobarán.