COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (69-72)

69)”Todos los investigadores que buscaron a don Juan Matus o a cualquier otro miembro de su linaje en México, fracasaron. Algunos, como Jacobo Grinberg, removieron cielo y tierra y visitando a todos los brujos del país. Contando con un prestigio, cariño y reconocimiento entre los chamanes mexicanos que llegó a despertar los celos del mismo Castañeda. Los conoció a todos. Menos a don Juan y a los demás personajes de la saga. Y eso ocurrió por una sola razón. Todos buscaban a un personaje real. A un hombre en el que se pudiese haber inspirado Castañeda para crear a su maestro. Pero don Juan nunca fue un hombre, sino un monstruo de Frankenstein hecho a retazos. Un collage compuesto por infinidad de informadores distintos. Estos nombres, solo son una muestra. Tendría gracia de no resultar dramático. Cuando cualquiera de los seguidores de Castañeda intentan desacreditar a personajes como Salvador López, Tata Cachora, Ramón Medina, José Ríos, Pachita, María Sabina, Elsie Parish, doña Hortensia, Guadalupe de la Cruz, o a otros como Andrés Segura, Magdalena Ortiz, Milosh Trnka, Soledad Ruiz, Marcelo Ocaña (citado por Byron de Ford), Zuleica, Eduardo Calderón Palomino, etc., como los inspiradores de los personajes de don Juan, don Genaro, La Catalina, la Gorda o los demás actores de la saga, argumentan que sus relatos no coinciden con lo que cuenta Castañeda en sus libros.”

Bien, aquí por fin MC se confiesa y nos pone el Quid, el Centro, el Motivo principal de su librejo: afirmar que CC se inventó a Don Juan (y otras personas de sus libros) basado en las personas de las cuales da sus nombres. Lo de Tata Cachora es un chiste, se conoce perfectamente lo mentiroso que es este sujeto.

Y de paso, llevarse entre las patas al nagualismo tolteca. Si logra demostrar que CC inventó a DJ, obviamente TODO lo que le enseñó y entrenó DJ, TAMBIÉN PERTENECE A CC, por lo cual el nagualismo queda como una fantasía proveniente de la mentirosa cabecita de Carlos Arana Castaneda.

¿Por qué esa tirria al nagualismo? No me canso de repetirlo: MC falló, se rajó, no sirvió, no pudo incluso con las premisas básicas y claro, su Ego lastimado buscó revancha tratando de ensuciar a CC (que no tiene la culpa de la ineptitud de los interesados) y por supuesto, mostrar al nagualismo como un recurso literario, un invento de la mente desquiciada y lucrativa de CC.

70) “Olvidando que el mismo Castañeda reconoció, en “Viaje a Ixtlán” que era un mentiroso compulsivo, “indigno de toda confianza”. Por esa razón, yo he prescindido -el lector inteligente ya se habrá dado cuenta- de utilizar los libros de Castañeda, Donner o Abelar como fuente de su biografía en ningún momento. No existe ninguna razón que nos pueda hacer imaginar que nada de lo que aparece en esas páginas sea veraz. Puro desatino controlado. Puro acecho... Todos esperábamos que si algún día se identificaba al o los informador/es de Castañeda que inspiraron a don Juan, descubriríamos a un indio sabio, brillante, y dotado de grandes poderes sobrenaturales. Pero eso no ocurrió. Ni con Castañeda ni con ningún otro literato de la historia, que se inspiró en alguien real para fabular sus personajes. Y por todo esto cuando, años más tarde, surgieron personajes tan pintorescos como Merilyn Tunneshead, afirmando que habían recibido su formación como bruja de manos de don Juan, y que Castañeda se había apartado del camino, en realidad no están mintiendo. Porque el don Juan Cachora, el don Juan Medina, el don Juan Matsuwa, o cualquiera de los otros chamanes que ayudaron a crear el personaje de Castañeda, tuvo antes y después, otros muchos alumnos. Tunneshead solo fue una más. Taisha Abelar lo reconoció implícitamente cuando, en julio de 1991 presentó su libro “Donde cruzan los brujos” en la librería Gaia Books de Los Ángeles: “Cada uno de sus tres discípulos -Florinda Donner, Carol Tiggs y yo conocimos a don Juan con un nombre distinto, pues él era un ser polifacético”.

¿Ya notaron que MC se contradice en el mismo párrafo? Dice que no va a citar partes de sus libros en su (pseudo) biografía ¡CITANDO QUE ÉL MISMO DIJO “SER INDIGNO DE TODA CONFIANZA” en “Viaje a Ixtlan”! ¿Quién te entiende? O sea, no vas a citar lo que favorezca a CC –mostrando parcialidad en tu supuesta biografía de él- sino que solamente lo minimice, agreda o de lugar a dudas negativas.

71) ““La explicación, como siempre, es la más sencilla. Castañeda seducía a sus conquistas invitándolas a un viaje de aventura a los misterios de México, donde tenían la oportunidad de conocer a un verdadero brujo... Unas conocieron a Cachora, otras a Ríos, otras a Segura, etc. Pero para toda ellas, el suyo era el verdadero don Juan. En realidad, el único don Juan era Castañeda.”

Wow, aquí se proyecta MC sobre lo que ÉL hubiera hecho con sus logros en el nagualismo. Es obvio el por qué fracasó. Quizá me adelante, equivocándome, pero espero que nos dé alguna entrevista o nombres de por lo menos UNA de esas conquistas seducidas que fueron llevadas ante alguno de los sujetos que ha mencionado. Le ayudaría mucho que nos mostrara alguna chica diciendo “soy Fulanita de Tal, gracias por la entrevista y sí, CC me llevó con ………. (aquí ponga alguna de las personas que fueron “donjuanes”) y luego caí rendida en sus brazos. Yo conocí al DJ verdadero”, o algo así. Si NO lo hace quedará solamente como una opinión propia de alguien resentido contra CC. Eso hace que su libro vaya perdiendo credibilidad conforme avanza uno en la lectura.

72) “Del 5 al 7 de agosto, según las notas publicadas en “Las enseñanzas de don Juan”, Castañeda participa en su primer mitote con los brujos amigos de don Juan en México (pág. 63 a 68). Sin embargo, el 12 de agosto nace Carlton Jeremy en Los Ángeles, y Margaret recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto, antes de que le diesen el alta (pág. 134). Curiosamente, y siempre según “Las enseñanzas de don Juan” (pág. 69 y ss.) al mismo tiempo Carlos Castañeda estaba en México recibiendo las primeras instrucciones de don Juan sobre el uso de la datura.”

MC sigue tratando de encontrar mentiras y desincronicidades en la obra de CC, siendo que páginas arriba dijo que no citaba nada de sus libros (ver punto 70). Lo que no nos dice el resentido Carballal es que la última nota fechada de CC en el asunto del peyote y el perro, es del 6 de agosto. ¡Y la siguiente es del 17 de agosto! O sea que es evidente que tuvo 11 días para ir a EEUU y regresar luego, quizá el día anterior. MC a la letra dice que Margaret “recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto”. En ningún momento especula si Margaret estuviese segura. Su “recuerdo” es tan ambiguo que dice “entre el 13 y 16 de agosto”. ¿Recuerda que lo vio pero no la fecha exacta? Fallo tanto de Margaret como de MC que se traga el cuento.