COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (69-72)

69)”Todos los investigadores que buscaron a don Juan Matus o a cualquier otro miembro de su linaje en México, fracasaron. Algunos, como Jacobo Grinberg, removieron cielo y tierra y visitando a todos los brujos del país. Contando con un prestigio, cariño y reconocimiento entre los chamanes mexicanos que llegó a despertar los celos del mismo Castañeda. Los conoció a todos. Menos a don Juan y a los demás personajes de la saga. Y eso ocurrió por una sola razón. Todos buscaban a un personaje real. A un hombre en el que se pudiese haber inspirado Castañeda para crear a su maestro. Pero don Juan nunca fue un hombre, sino un monstruo de Frankenstein hecho a retazos. Un collage compuesto por infinidad de informadores distintos. Estos nombres, solo son una muestra. Tendría gracia de no resultar dramático. Cuando cualquiera de los seguidores de Castañeda intentan desacreditar a personajes como Salvador López, Tata Cachora, Ramón Medina, José Ríos, Pachita, María Sabina, Elsie Parish, doña Hortensia, Guadalupe de la Cruz, o a otros como Andrés Segura, Magdalena Ortiz, Milosh Trnka, Soledad Ruiz, Marcelo Ocaña (citado por Byron de Ford), Zuleica, Eduardo Calderón Palomino, etc., como los inspiradores de los personajes de don Juan, don Genaro, La Catalina, la Gorda o los demás actores de la saga, argumentan que sus relatos no coinciden con lo que cuenta Castañeda en sus libros.”

Bien, aquí por fin MC se confiesa y nos pone el Quid, el Centro, el Motivo principal de su librejo: afirmar que CC se inventó a Don Juan (y otras personas de sus libros) basado en las personas de las cuales da sus nombres. Lo de Tata Cachora es un chiste, se conoce perfectamente lo mentiroso que es este sujeto.

Y de paso, llevarse entre las patas al nagualismo tolteca. Si logra demostrar que CC inventó a DJ, obviamente TODO lo que le enseñó y entrenó DJ, TAMBIÉN PERTENECE A CC, por lo cual el nagualismo queda como una fantasía proveniente de la mentirosa cabecita de Carlos Arana Castaneda.

¿Por qué esa tirria al nagualismo? No me canso de repetirlo: MC falló, se rajó, no sirvió, no pudo incluso con las premisas básicas y claro, su Ego lastimado buscó revancha tratando de ensuciar a CC (que no tiene la culpa de la ineptitud de los interesados) y por supuesto, mostrar al nagualismo como un recurso literario, un invento de la mente desquiciada y lucrativa de CC.

70) “Olvidando que el mismo Castañeda reconoció, en “Viaje a Ixtlán” que era un mentiroso compulsivo, “indigno de toda confianza”. Por esa razón, yo he prescindido -el lector inteligente ya se habrá dado cuenta- de utilizar los libros de Castañeda, Donner o Abelar como fuente de su biografía en ningún momento. No existe ninguna razón que nos pueda hacer imaginar que nada de lo que aparece en esas páginas sea veraz. Puro desatino controlado. Puro acecho... Todos esperábamos que si algún día se identificaba al o los informador/es de Castañeda que inspiraron a don Juan, descubriríamos a un indio sabio, brillante, y dotado de grandes poderes sobrenaturales. Pero eso no ocurrió. Ni con Castañeda ni con ningún otro literato de la historia, que se inspiró en alguien real para fabular sus personajes. Y por todo esto cuando, años más tarde, surgieron personajes tan pintorescos como Merilyn Tunneshead, afirmando que habían recibido su formación como bruja de manos de don Juan, y que Castañeda se había apartado del camino, en realidad no están mintiendo. Porque el don Juan Cachora, el don Juan Medina, el don Juan Matsuwa, o cualquiera de los otros chamanes que ayudaron a crear el personaje de Castañeda, tuvo antes y después, otros muchos alumnos. Tunneshead solo fue una más. Taisha Abelar lo reconoció implícitamente cuando, en julio de 1991 presentó su libro “Donde cruzan los brujos” en la librería Gaia Books de Los Ángeles: “Cada uno de sus tres discípulos -Florinda Donner, Carol Tiggs y yo conocimos a don Juan con un nombre distinto, pues él era un ser polifacético”.

¿Ya notaron que MC se contradice en el mismo párrafo? Dice que no va a citar partes de sus libros en su (pseudo) biografía ¡CITANDO QUE ÉL MISMO DIJO “SER INDIGNO DE TODA CONFIANZA” en “Viaje a Ixtlan”! ¿Quién te entiende? O sea, no vas a citar lo que favorezca a CC –mostrando parcialidad en tu supuesta biografía de él- sino que solamente lo minimice, agreda o de lugar a dudas negativas.

71) ““La explicación, como siempre, es la más sencilla. Castañeda seducía a sus conquistas invitándolas a un viaje de aventura a los misterios de México, donde tenían la oportunidad de conocer a un verdadero brujo... Unas conocieron a Cachora, otras a Ríos, otras a Segura, etc. Pero para toda ellas, el suyo era el verdadero don Juan. En realidad, el único don Juan era Castañeda.”

Wow, aquí se proyecta MC sobre lo que ÉL hubiera hecho con sus logros en el nagualismo. Es obvio el por qué fracasó. Quizá me adelante, equivocándome, pero espero que nos dé alguna entrevista o nombres de por lo menos UNA de esas conquistas seducidas que fueron llevadas ante alguno de los sujetos que ha mencionado. Le ayudaría mucho que nos mostrara alguna chica diciendo “soy Fulanita de Tal, gracias por la entrevista y sí, CC me llevó con ………. (aquí ponga alguna de las personas que fueron “donjuanes”) y luego caí rendida en sus brazos. Yo conocí al DJ verdadero”, o algo así. Si NO lo hace quedará solamente como una opinión propia de alguien resentido contra CC. Eso hace que su libro vaya perdiendo credibilidad conforme avanza uno en la lectura.

72) “Del 5 al 7 de agosto, según las notas publicadas en “Las enseñanzas de don Juan”, Castañeda participa en su primer mitote con los brujos amigos de don Juan en México (pág. 63 a 68). Sin embargo, el 12 de agosto nace Carlton Jeremy en Los Ángeles, y Margaret recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto, antes de que le diesen el alta (pág. 134). Curiosamente, y siempre según “Las enseñanzas de don Juan” (pág. 69 y ss.) al mismo tiempo Carlos Castañeda estaba en México recibiendo las primeras instrucciones de don Juan sobre el uso de la datura.”

MC sigue tratando de encontrar mentiras y desincronicidades en la obra de CC, siendo que páginas arriba dijo que no citaba nada de sus libros (ver punto 70). Lo que no nos dice el resentido Carballal es que la última nota fechada de CC en el asunto del peyote y el perro, es del 6 de agosto. ¡Y la siguiente es del 17 de agosto! O sea que es evidente que tuvo 11 días para ir a EEUU y regresar luego, quizá el día anterior. MC a la letra dice que Margaret “recuerda haber visto a Castañeda en el hospital después de que naciera, es decir entre el 13 y 16 de agosto”. En ningún momento especula si Margaret estuviese segura. Su “recuerdo” es tan ambiguo que dice “entre el 13 y 16 de agosto”. ¿Recuerda que lo vio pero no la fecha exacta? Fallo tanto de Margaret como de MC que se traga el cuento.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DEL NAGUAL CASTANEDA (65-68)

65) “Cuando regresaron a UCLA y le contaron a Castañeda la “hazaña” de Medina en la cascada, él la hizo suya, reflejándola en su don Genaro. En el segundo libro de Castañeda, el relato de la danza chamánica en la cascada de don Genaro, es una réplica, aunque con un par de añadidos paranormales, de la historia de Medina. Parecía una confirmación a la naturaleza de aquel ritual, hasta entonces -y desde entonces- inédito. Y durante mucho tiempo se retroalimentaron. Llegando a dar conferencias conjuntas en las que el “vuelo chamánico” en la cascada de Medina y de don Genaro, se presentaron como una confirmación recíproca del descubrimiento de una práctica chamánica inédita.”

http://laslenguasrupestres.blogspot.com/2006/07/don-genaro-maestro-del-equilibrio.html En este link viene la parte de Don Genaro en la cascada y no es una copia de lo que supuestamente hizo Ramón Medina (hacer acrobacias y mantener el equilibrio). No. El asunto de la cascada es muy diferente. Es la explicación sobre las fibras o “tentáculos” que todos poseemos en la zona umbilical. Estimado lector, lee concienzudamente el evento de DG y verás que MC, nuevamente desconocedor, trivializa y llega a la “brillante” conclusión de que CC plagió el relato sobre Ramón Medina. Por cierto, yo he corroborado dichas fibras luminosas en mi cuerpo físico. CC no mintió ahí.

66) “Solo que Fikes sí identifica a sus fuentes, y tiene sus notas, fotos, videos y grabaciones, para demostrar cada aseveración. Durante los años que convivió con los huicholes, no solo llegó a la conclusión de que Castañeda se había inspirado en sus rituales con peyote para construir el personaje de don Juan. No solo se convenció de que su ídolo de juventud, el antropólogo por el que decidió estudiar antropología, había usurpado muchos datos, descripciones y personajes de los trabajos de Furst y Myerhoff sobre los huicholes. Sino que terminó convenciéndose de que Furst y Myerhoff también habían falseado esos datos. Con lo cual, el plagio de un engaño, necesariamente tiene que ser otro engaño. El análisis que hace Fikes sobre los trabajos de Furst y Myerhoff, con la autoridad que le otorga su doctorado, y sobre todo los años que vivió con los huicholes, es irrebatible. Remito a los lectores interesados en el chamanismo huichol a su libro.”

MC, tus argumentos se basan en la experiencia de otro, en un contexto diferente (CC nunca mencionó a los huicholes en su obra) y producto de un sujeto que por más doctorado que tenga NO pudo acceder a la 2da. Atención. ¿Cómo lo sé? Obvio: si escribió un libro “frustrado y defraudado” contra CC, es evidente que falló (al igual que MC) en el nagualismo. Si realmente hubiera podido “pasar” la brecha entre los mundos –como lo he hecho yo- solo tendría loas hacia CC.

67) “Cualquier lector fiel de Castañeda sabrá que el personaje de don Juan era alérgico al catolicismo”

¿Personaje? No, persona real.

Cualquiera que no sea MC, sabe que SÍ tenía fuertes connotaciones católicas. ¿No han leído cómo conoció a la mujer nagual? ¿O los “acechos” de rezos que utilizó para derrotar al pinche tirano que lo balaceó pero terminó muerto a coces entre las patas de los caballos? CC, asimismo, siempre dijo que cuando entraban a una iglesia (santuario de naguales por excelencia desde la Nva. España) Don Juan le obligaba a echarse agua bendita.

68) Francisco Plata, también conoció a Castañeda en esos años. Gracias a la relación de una amiga suya llamada Zuleica con Magdalena Ortiz. Casualmente este es el inusual nombre que escoge Castañeda para una de las ensoñadoras de “El don del Águila” y “El fuego interno” y que más tarde usa Florinda Donner en “Ser en el ensueño”. Plata conoció a Castañeda en la casa del también conchero Milosh Trnka, hacia 1973 o 1974. Y sugiere una relación directa entre la tradición conchera y la obra de Castañeda, y según él: “lo que hizo Carlos fue tomar esos símbolos y decodificar el conocimiento que contenían”.

MC nos miente o ignora, o tergiversa que FP relata que CC no podía recordar ni La Regla ni casi nada de su salto al abismo. Cierto día, oyó una frase en una consigna o estrofa cantada en un ritual de los Concheros, y repentinamente su memoria fluyó y pudo reconstruir tanto lo de La Regla como lo del salto al abismo. ¿Notan la diferencia entre lo negativo y anti CC de Carballal y mi explicación tomada de charlas personales con el Señor ZotsAhau o sea, Francisco Plata?

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (61-64)

61) “En 1957 Joseph Banks Rhine, que había fundado el laboratorio de parapsicología en la universidad de Duke (en Carolina del Norte) y la Parapsichological Association (que continúa operativa en la actualidad), publicó “Parapsichology: Frontier Science of the Mind”. Y al igual que sus libros anteriores, “New Word of the Mind” (1953) y “The Reach of the Mind” (1947), lo convirtió en un personaje muy mediático. El académico que pretendía dar al misterio una legitimidad científica desde dentro de la universidad... Una idea que después Castañeda haría suya sustituyendo Duke por UCLA, la psicología de Rhine por la antropología, y la ESP (Percepción Extra Sensorial) por el chamanismo de don Juan.”

No. Error. Conseguí esos 3 libros, los leí de cabo a rabo y… nada que ver ni con Don Juan ni con el nagualismo que aprendió CC.

62) “La historia del psíquico que proyecta su mente a otros planos de existencia, en el espacio y el tiempo, a través de los hongos sagrados mexicanos, era el último ingrediente que Castañeda necesitaba -según sugiere Margaret Runyan- para empezar a completar en su mente la historia de don Juan.”

Otra vez MC desnuda su incomprensión de las enseñanzas de DJ a CC. Una obra tan portentosa, una enseñanza que hace palidecer de envidia a las más grandes culturas “esotéricas” de Oriente y Occidente ¿fue producto de la lectura de un libro por parte de CC? Vamos, seamos serios por favor. MC, con esas afirmaciones (o citándolas de la ex esposa de CC) muestra candidez parvularia.

63) En el apartado Frankenstein o la verdadera identidad de Don Juan, está el quid del libro. MC se adentra en sus muy propias interpretaciones basado en sus conjeturas. Todas son especulaciones, no hay una prueba contundente de que CC consultó a mínimo 12 chamanes para crear a su “monstruo” DJ. Un nieto de Cachora (un hombre considerado un farsante que se colgó de la figura de CC) dice que CC fue como 16 veces a visitar al Tata y que aprendió con él. Nadie puede creer eso. Lo tengo como “amigo” en Facebook, y le acabo de hacer una pregunta básica para cualquier “don juan”… y no me ha podido responder. DJ nació en 1890. Tata Cachora debería tener entonces 119 años y NO los tiene. Lo que tiene es un rostro de piedra este caradura y sus aprovechados nietos.

64) “Que don Juan tiene más de huichol que de yaqui, es un hecho que ya nadie discute. Los yaquis no usan peyote”

Error. Por supuesto que usan peyote. Sólo pongan en el buscador de Goolge “Yaquis y Peyote” y lo comprobarán.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (57-60)

57) “Evidentemente -según el relato- la Catalina sobrevive a los disparos, y sus historias continuaron deleitándonos en varias obras más, pero ¿cuál es el mensaje de este episodio? ¿Significa que, en el camino del guerrero, tomar un arma de fuego y matar puede ser lícito? Castañeda afirma que él lo hizo. Apretó el gatillo convencido de que estaba dando muerte a la enemiga de su maestro. Y si durante nuestro aprendizaje, como han hecho otros fundadores de movimientos espirituales, el Nahual nos hubiese retado a tomar un arma de fuego y a matar por él, sin duda muchos de sus seguidores estarían dispuestos a hacer lo que él hizo por don Juan, disparando contra la Catalina... Creo que es el lector quien debe valorar este desconcertante pasaje.”

Patético el intento de MC de mostrar el camino del nagualismo como un posible entrenamiento de matones y pistoleros. No le creas, estimado lector: CC nos relató SU EXPERIENCIA PERSONAL, y jamás se puso a “enseñar” nagualismo ni como maestro, ni como nagual, no como gurú “iluminado”. Y mucho menos como sacerdote de su “religión castanedista” como nos quiere endilgar el chismoso y tergiversante MC.

58) “¿Y si fue Castañeda quien vio El Gran Garrick y utilizó la moraleja de la película para convertirla en una enseñanza de don Juan? ¿Y si todos los críticos de Castañeda siguieron una pista falsa, buscando en la biblioteca de UCLA la inspiración de sus enseñanzas, y esta estaba en los cines de Los Ángeles? ¿Y si, además de El Gran Garrick, fueron otras películas las que inspiraron las anécdotas y relatos de Castañeda?”

Terminantemente no estoy de acuerdo. MC sigue con su obsesión de desenmascarar “al mentiroso CC” tratando de desilusionar a quien se interese por el nagualismo. La película a la que se refiere se estrenó en 1937, CC tenía 12 años y no creo que abundaran cines en su rural Cajamarca como para haberla visto y luego, casi 50 años después, tomarla como base para una anécdota bruja del “inexistente” Don Juan.

59) “Hoy, tras todas las gestiones realizadas con su familia, amigos y compañeros, y tras haber consultado los archivos del Ejército y el Gobierno de EE.UU, estoy en disposición de afirmar que Carlos Castañeda nunca fue un espía. La inspiración para sus aventuras como agente secreto y asesino a sueldo están tomadas de las películas y series de los años 60 y 70: la saga Matt Helm, El agente de CIPOL, Los Vengadores, El Santo, Yo espía, etc.”

¡Pero lo pone como subtítulo en la portada del libro! “Espía…” ¿Gancho evidente con afanes de lucro? Triste para CC tener un biógrafo tergiversador como MC.

60) A partir de la página 330, MC empieza con los ataques más duros en contra de CC, en lo relativo a su vida personal, sus relaciones de familia y amigos, más su viaje y estadía en los EEUU. Debo admitir que MC muestra aquí, en su esplendor, sus dotes de investigador minucioso y profesional. Logra entrevistas increíbles, y nos muestra una serie de fotos y documentos impresionantes. Aquí sí se reafirma la hipótesis de que se inventó muchas cosas. En lo personal, comencé a entender a MC pues hay indicios de plagio, fantasía y pre-enseñanzas que diría después que DJ se las dijo. Pero, con todo y todo, el nagualismo sigue incólume. La vida personal de CC es precisamente eso, personal. Y sus actos descritos y apoyados por testimonios tanto de amigos, conocidos y familiares, más muchos documentos, le pertenecen exclusivamente a él.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (53-56)

53) A partir de la página 229, MC nos cuenta que, mientras recapituló por un año en su casa en Galicia, se re-leyó la obra de CC. ¿Usted le cree, estimado lector, que haya entendido algo después de la bastante defectuosa reseña que hizo de cada libro de CC, Florinda y Taisha? Yo no.

54) A pesar de que miles de seguidores se niegan a aceptarlo, y prefieren creer que el Nahual Carlos Castañeda, como don Juan Matus, pasó al otro mundo en cuerpo físico y desde allí sigue dictando sus enseñanzas, Castañeda, como demuestra su acta de defunción, falleció el 27 de abril de 1998.

Un comentario de alguien “de fuera” del nagualismo castanediano. En mis ya casi 30 años de estudio y práctica del nagualismo, jamás he encontrado a un real nagualista que crea o se haya “comunicado” con CC de este mundo hacia el más allá y viceversa. Eso es judeocristianismo. Todos conocemos el acta de defunción de Carlitos y su forma de morir. En lo personal es un documento necesario en este mundo de leyes penales, para excusar la desaparición física de alguien. De no existir ese documento ¿cómo podrían las Brujas explicar una posible transición de CC hacia la 3ª. atención?

55) “Muchos siglos antes de que Carlos Castañeda escribiese sobre el arte del acecho y el desatino controlado; los brujos, hechiceros y chamanes de Africa, Asia o América ya habían descubierto que el engaño, la mentira y el embuste podían convertirse en herramientas de poder “mágico”.”

Mala leche de MC con este comentario. Recuerda, estimado y paciente lector, que el Arte del Acecho NO es mentir, engañar o ser embustero. Eso es para el Tonal, para chichimekas corrientes destinados a morir como simios. No. El acechar es el arte brujeril de manipular la realidad cotidiana para salvar una situación, o lograr una meta en el trato con otras personas. No necesariamente se miente o se engaña. Y además, el acechar es fundamental en el Segundo Anillo del Poder.

56) “Castañeda no es una excepción. Él y no yo afirma que muchos, sino todos, los prodigios que vio hacer a los brujos, eran trucos de ilusionismo. Pero hay que hacer una lectura crítica de sus libros o no lo verás. Por ejemplo, y además de los casos que ya he expuesto en el Capítulo I, en “El segundo anillo de poder” describe la increíble levitación de Lidia (a la que define, por cierto, como la única aprendiz de don Juan junto a él (pág. 55). Afirma que la vio “transitar silenciosamente por la habitación a un 1,5 m. del suelo” (pág. 249). Pero en la página 267 explica que Lidia usaba unos arneses de sujeción, como la mayoría de los magos de Las Vegas”

One more time (una vez más) MC vierte su mala leche contra CC. Todos los que hemos leído la obra del Nagual, sabemos que él escribía con sinceridad ante los extraordinarios acontecimientos que se pueden lograr cuando dominas la energía y la conciencia. Como aprendiz, lleno de “razón”, buscaba la explicación cartesiana para que su mente se mantuviera tranquila y no se volviera loco. JAMÁS afirmó contundentemente lo que MC nos quiere endilgar: “Él y no yo, afirma que todos los prodigios que vio hacer a los brujos, eran trucos de ilusionismo”.

Sobre lo que MC afirma de Lidia, ahí va de nuevo: por supuesto que Lidia hizo ese prodigio; la prueba está en que la habitación, cuando entraron las hermanitas, La Gorda y Carlitos, estaba vacía. Quien haya leído el capítulo, recordará que CC revisó minuciosamente la habitación y la describe.

Lo del arnés de la página 267, no tiene nada que ver con el evento de levitación. Los magos de Las Vegas no son naguales.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (49-52)

49) “Castañeda prometió regresar en febrero de 1992, pero no lo hizo. Nadie se lo reprochó. Cualquier lector de Castañeda era consciente de que la verdad es un concepto demasiado flexible para un maestro del acecho. Y además, un nagual es un mesías, un redentor. Alguien equiparable al Buda, Jesucristo o Mahoma. Al menos para sus seguidores. Y a Buda, Jesucristo o Mahoma no se le hacen reproches...”

MC, impávido ante su ignorancia, ni idea tiene de cómo definió CC a un Nagual en casi toda su obra. Para el desprevenido lector que se siente identificado con la idea de que MC es un verdadero conocedor, le diré que un Nagual NO es ni mesías ni redentor. Un Nagual verdadero podría tener atributos de los avatares que menciona, pero no tiene interés en “salvar” a nadie. ¿Salvar de qué? ¿De su propia idiotez simiesca? No, para nada. Aunque a MC le hubiera venido bien…

50) “Lo cierto es que a mí me dieron ganas de ponerme en la cola, y no crean que no me lamenté de no poder ser uno de los afortunados castigadores de Perla, a fin de que ésta pudiera quitarse de encima la importancia personal que tenía de creerse muy señora, cuando que era muy puta, según el Nagual, o al menos según lo que ella le había entendido al Nagual”.334 (Juan Morales)

Imagino que a algunos lectores puede escandalizarse lo duro de este tratamiento, pero no es una excepción. Como ya he dicho la crueldad “impecable” y la falta de compasión, son dos de los argumentos más recurrentes en el modus operandi de la “vía del guerrero”. Un camino no acto para espíritus flácidos ni pusilánimes...”

Cada Nagual tiene su forma de ser. Y no olviden, no me canso de repetirlo, que NO se es nagual las 24 horas. Un nagual no es un santo ni un avatar (lo que afirmo en el punto 49) y CC –nos guste o no- tenía su estilo. Eso sí, MC fue flácido y pusilánime. Por eso terminó de pinche tiranitito frustrado odiando al gran Carlitos.

51) “Pasamos, también, frente al Hotel Imperial, número 64 de la calle, y vimos la puerta giratoria que señala Castañeda en uno de sus libros, puerta en la que recibió un empujón de Don Juan que le teleportó, a través de los misterios de la segunda atención, de tal manera que vino a aparecer instantáneamente en una Agencia de Viajes situada unas manzanas más allá.”

MC ni cuenta se da que Juan Morales se equivoca totalmente. En Reforma 64 efectivamente está el Hotel Imperial, pero NO FUE ALLÍ donde DJ le dio el empujón que lo teletransportó a 2 km de distancia haciéndolo aparecer en el famoso mercado de La Lagunilla.

En realidad, el evento fue en la puerta giratoria de una oficina de Aeroflot (Líneas Aéreas Soviéticas, en aquel tiempo) situada en otra esquina un poco más atrás del número 64 de Ave. Reforma que menciona, erróneamente, Juan Morales.

52) “páginas 223 a 226, MC nos relata su encuentro con CC. Y critica las ocurrencias del nagual. Hay que comentar las locuras de los maestros zen en sus respuestas. Por ejemplo cuando DJ le dijo a CC que se tirara un pedo hacia el Este y si sonaba duro, es que su recapitulación estaba funcionando”

Como monje zen, podría relatarles peores “locuras”, relatos y respuestas de reputadísimos maestros zen de todos los tiempos. Muchas de estas enseñanzas, amonestaciones y respuestas acompañadas de sonoros pedos, terribles bofetadas y patadas y respuestas aparentemente incoherentes dirigidas al Espíritu del oyente o discípulo. MC se escandaliza porque quiere razonarlo todo desde el Tonal. Y eso lo inhabilita para “ver y entender”.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (45-48)

45) “Curiosamente ni Castañeda ni Donner ni Abelar hacen ninguna mención nunca al sexo entre dos hombres. Los gays son extirpados absolutamente de la revelación neo-nahualista tolteca. Ninguneados, como en tantas otras religiones. Simplemente no existen. Y lo mismo ocurre con las personas de raza negra. Es realmente llamativo que con la proporción afroamericana que existe en EEUU no exista ni un solo hombre o mujer de color en el círculo cercano a Castañeda...”

Es tan grande el afán de MC de encontrarle errores a CC, que ahora hace un comentario que si no fuera irrelevante o fuera de lugar, sería estúpido. ¿O sea que ahora CC también fue racista o discriminaba a la gente por su raza o color? Es lo que está insinuando. Simplemente fue una casualidad.

46) “El banco, en la plaza del Zócalo, donde don Juan y Castañeda ven morir a un hombre316”

Otra equivocación de MC. Conozco esa banca perfectamente. Está frente a un edificio muy especial que a DJ le gustaba mucho. Y NO es en el Zócalo; es en la Plaza de La Alameda, junto al Palacio de Bellas Artes. En el lado opuesto de la banca, está el hotel en donde DJ le mostró cómo “barrer la isla del tonal”, sobre una mesa. Y a unas escasas 6 ó 7 cuadras, sobre Ave. Reforma está la esquina en donde DJ le dio el empujón naguálico que envió a CC a 2 km de distancia y a un día diferente.

47) “Chilampas, Ometeoc, temazcal para guerreros, Temazcaltosi, Quetzalcoalth, nahualt, Tenoztitlan, y por las salvajes costumbres rituales de los aztecas, Yo desconozco que se siente al “volar” en la segunda atención, o en el “plano astral”, No confundir con el término nahual tal y como lo utiliza Castañeda. Curiosamente ni don Juan Matus ni don Genaro hablaron nunca náhuatl.

Más errores en términos y de apreciación de MC: es chinampas; Ometeotl; “temazcal para guerreros” jamás fue mencionado por los cronistas que fueron testigos de temazcales y luego los usaron. Es altamente probable que sea influencia de los nativos del norte de América, allende el Bravo. Lo mismo con eso de “4 puertas”; aquí en Anahuac no hubo nada de eso. Es Temazcaltoci, Quetzalcoatl, Nahuatl y Tenochtitlan.

“por las salvajes costumbres rituales de los aztecas”: como buen ignorante, MC insinúa el inexistente sacrificio humano, de paso la antropofagia y otras falsedades inventadas por los españoles para justificar su despojo, genocidio e imposición de su infame religión. Ah, no eran “aztecas”; eran Mexicas.

48) Excelente el relato de su experiencia en el temazcal. No estoy de acuerdo en su conclusión sobre el “vuelo” que hizo a Galicia. Para variar, le ganó el Tonal y llegó a una conclusión “razonable” pero absolutamente ignorante. Consecuencias de no saber “ver”.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (OFF TOPIC)

Todos los comentarios del 1 al 44, yo los ponía simultáneamente aquí y en el perfil personal del autor del librejo, Manu Carballal.

El día de ayer, 2 de enero de 2019, no aguantó vara: me corrió con cajas destempladas muy enojado y molesto pues es evidente que lo estoy poniendo en su lugar, demostrando que no hizo el libro "a la memoria de mi amiga Concha Labarta", sino que su finalidad es contra el nagualismo, y personalmente contra Carlos Castaneda.

Su reacción de expulsarme y borrar todos mis comentarios, lo confirman y me da mucho aliento para seguir.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (41-44)

41) “El sexo está más presente. Por supuesto, una y otra vez Donner redunda en el concepto del celibato de los brujos. Sin embargo, contradictoriamente, relata numerosos episodios cargados de erotismo. Como la sutil escena lésbica entre Donner y su maestra292, o la afirmación que le hace dicha maestra de que debe satisfacer sexualmente al Nahual “describiendo las prácticas con horrible crudeza”.293 Los seguidores de Castañeda, a los que se nos exigía ser célibes, leímos con desconcierto cosas como que Nélida —otra de las brujas- “hace todo lo posible para ser sexualmente atractiva y atrapar al Nahual...”. Al parecer ella era “la única capaz de acomodar su enorme e intoxicante pene”... “Le regalaba su desnudez para asegurar la potencia sexual del nuevo Nahual”.294 Supongo que todos escogimos creer que se trataba de algún tipo de prueba bruja que no podíamos comprender, y nos limitábamos a aceptarlo sin mayor cuestionamiento.”

MC, firme en su trasnochada moralidad judeocristiana, no se dio cuenta que esas menciones sexuales son parte del entrenamiento de Florinda. Leyendo con atención, se concluye que ninguna de esas crudas prácticas ocurrieron. Es evidente el acecho de acuerdo a la personalidad de la “víctima” y el tema sexual todos sabemos bien qué importancia tiene en nuestras vidas.

42) “Y es en este libro donde encontramos una de las afirmaciones más dura y desconcertante de toda la obra de Castañeda. Que aunque siempre afirmó con descaro que la mentira formaba parte del arte del acecho, nunca nos lo había planteado como una forma de placer, como hace Florinda Donner: “-Nadie debe mentir para ser creído. “-¿Y porque mentir entonces? “-Por el mero placer que hay en ello…295 El recurso está muy bien como instrumento literario, pero a la hora de buscar contextualizar personajes y hechos históricos, para la elaboración de una biografía como la presente, el trabajo se vuelve épico. Si nuestro objeto de estudio puede estar mintiendo por el mero placer de hacerlo ¿Cómo recomponer esta historia?”

Vuelta a mostrar ignorancia. Ya comenté que en el nagualismo todos los parámetros morales, inmorales, éticos, etc. pertenecen al Tonal. Sabemos que el tonal es percepción errónea del nagual. “El tonal es la parte que NO percibimos del nagual”. Conforme “adquieres” nagual, el tonal se “reduce”. Así que todo ese lloriqueo de MC sobre la “mentira” son producto de percibir mediocramente.

43 A) “Carla Grau: altos pómulos, cabello negro hasta los hombros, aspecto euroasiáticos, cutis terso, entre 30 y 50 años, 1,75m (cinco más que Taisha), complexión robusta. Ojos verdes (Pág. 2). Carla Grau…”

Aunque parezca una nimiedad, no lo es. NO ES “CARLA”, es CLARA. MC ¿cómo te atreves a criticar la obra del nagual sin haberlo leído con atención siquiera?

43 B) “Talía. Maestra (Pág. 261)”

Un dato escueto que no dice nada. A MC se le olvidó que fue maestra de Emilito.

44) “Y precisamente aquí, en el prólogo de Carlos Castañeda al único libro de Taisha Abelar, encontramos la primera referencia explícita de Castañeda a los “pases mágicos”: la Tensegridad, que no había sido mencionada nunca antes en ninguno de sus libros: “Como complemento a la recapitulación, se me enseñó una serie de prácticas llamadas “pases brujos”, combinación de movimiento y respiración”.298”

Ya de plano, MC no entendió nada de lo que leyó o lo hizo a la ligera y con prisa. Esto es una “marca de fábrica” en el libro pretendidamente crítico y serio. Poco a poco, se va consolidando la farsa de una obra y asoma casi en plenitud el verdadero esqueleto y propósito: difamar, insultar, “basurear”, no solo al Nagual Carlos Castaneda sino de paso, al nagualismo.

MC, ni por asomo sabe que en 1969, en el segundo libro de su extraordinaria e impecable obra literaria, Carlitos nos describe lo que yo llamo “el primer Pase Brujo (o Mágico) mencionado” en su obra. Lo efectúa Don Juan y yo, que también lo efectúo siempre como prefacio a la Serie de Westwood (completa) todos los días, les puedo asegurar que realmente es “mágico”.

COMENTARIOS AL LIBRO DE MANU CARBALLAL DIFAMATORIO DE CARLOS CASTANEDA (37-40)

37) “Ya no hay enseñanzas en La Rueda del Tiempo y El Lado Activo del Infinito”.

Palabras más, palabras menos de MC, una vez más demostrando una ignorancia supina: en ambos libros hay extraordinarias enseñanzas y referencias sobre ensueño, Voladores, meditación, teleportación, etc. Impresionante el desconocimiento de Manu.

38) “Y es que las brujas, legitimadas por Castañeda como las únicas discípulas auténticas de don Juan Matus -además de él mismo-, son consideradas por los seguidores del neo-nagualismo tolteca como una fuente de la revelación, equiparable al mismo Castañeda. Y si, de alguna manera, Castañeda es el autor de la Biblia del neo-nahualismo tolteca, sus brujas son las evangelistas que, con sus textos, ratifican la promesa mesiánica de que el linaje de brujos, iniciado en los albores de la historia, termina con Carlos Castañeda, el último Nahual.

Las brujas hablan

Durante décadas, creer en el contenido de los libros de Carlos Castañeda era una cuestión de fe. En realidad lo sigue siendo.”

MC sigue insistiendo en que CC fundó “una religión” –cosa rebatible fácilmente- y ahora, agrega que sus brujas son evangelizadoras. Yo, neotolteca y nagualista, no veo en ellas fuente de revelación alguna; más bien ellas corroboran la propuesta de CC. Manu no entiende que si alguien solo se contentó con la Fe en CC, fue él y todos aquellos que jamás le entendieron. Porque nosotros, los nagualistas, experienciamos, practicamos y corroboramos la propuesta. No nos quedamos sentados haciendo elucubraciones mentales nada más. ¿Mesiánica? Nunca un término ha sido tan mal aplicado dentro del mundo castanédico. Tache.

39) “Néstor. Alias Gumersindo Evans-Pritchard (Don Juan) (Pág. 82). Es Néstor (Pág. 86) También es Charly Spider (Pág. 107) e Isidoro Baltazar (Pág. 108)”

Un verdadero misterio ese “(Don Juan)” junto a Gumersindo. Otro error. ¿MC nos lo podrá explicar?

40) “Aquel sueño sería determinante para que Flores convenza a Donner de que la acompañe a ver a “una curandera” en Ciudad Obregón, a 250 km de Hermosillo”

“…Pero ninguna como la “casa de los brujos”. Una casa tan magnífica como siniestra, desde la cual se pueden ver los cerros del Bacatete. Lo cual sitúa geográficamente la casa de los brujos con relativa precisión al norte de Ciudad Obregón, en Sonora.”

No, para nada. MC no notó que en dicho libro (Ser en el Ensueño) se menciona el nombre del pueblo con claridad. Y si se hubiera dedicado a investigar qué significa el nombre, concluiría que ese es el pueblo donde fue llevada Florinda y donde está la ´magnífica casa´.