¿LO FISICO, ES FISICO EN SI, POR SI?
No. El término "físico" describe una cualidad;
por ejemplo, decimos que un ladrillo es físico y un sentimiento es
no-físico. Las cualidades no forman parte intrínseca de la existencia;
son interpretaciones que hacemos. Al llamarte "físico" al mundo,
describimos una característica de nuestra percepción, no a la realidad
en sí.
En la física moderna, el mundo se describe como un entramado cuántico, es decir, un tejido de potenciales energéticos que, eventualmente, entran a nuestro umbral perceptual, aunque siempre con un grado de indeterminación.
En términos chamánicos se dice que, lo que realmente existe, son "campos de intensidad" que uno convierte mentalmente en objetos.
LA MATERIA ES ENERGIA CONDENSADA
En la física moderna, el mundo se describe como un entramado cuántico, es decir, un tejido de potenciales energéticos que, eventualmente, entran a nuestro umbral perceptual, aunque siempre con un grado de indeterminación.
En términos chamánicos se dice que, lo que realmente existe, son "campos de intensidad" que uno convierte mentalmente en objetos.
LA MATERIA ES ENERGIA CONDENSADA
La "materia" es una descripción, por el estilo de "lo físico". Es una
palabra muy antigua, de la época en que se creía que todo estaba
compuesto por ladrillitos indivisibles. La materia no existe en sí y por
sí.
¿NO TIENE ALGO DE ENERGIA?
¿NO TIENE ALGO DE ENERGIA?
Todo
es energía. No hay dos realidades, una material y otra energética, hay
UNA REALIDAD con diversas descripciones. Por eso, no tiene sentido
hablar de ADN "energético" en oposición a otro "físico" - a menos que se
empleen ambos términos como metáforas.
La prueba de que la doctrina que comentamos no deriva del Ver, y ni siquiera del Razonar, es que su autora afirma que el ADN físico es un reflejo del energético, y que este último es lo que caracteriza a los individuos a través de sus reencarnaciones. Y me pregunto: ¿acaso no tienen ADN los organismos vivos que NO son individuos?
Plagiar lenguajes no es bueno. ADN es un concepto de la biología del siglo XX y deberíamos respetarlo como tal, pues el uso impropio de los conceptos genera confusión.
La prueba de que la doctrina que comentamos no deriva del Ver, y ni siquiera del Razonar, es que su autora afirma que el ADN físico es un reflejo del energético, y que este último es lo que caracteriza a los individuos a través de sus reencarnaciones. Y me pregunto: ¿acaso no tienen ADN los organismos vivos que NO son individuos?
Plagiar lenguajes no es bueno. ADN es un concepto de la biología del siglo XX y deberíamos respetarlo como tal, pues el uso impropio de los conceptos genera confusión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
"Que tu comentario sea respetuoso; que tu crítica sea constructiva..."